主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の証拠調べと控訴審の手続 残りの主張は最高裁に訴えられる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 自白調書を他の証拠と同時に請求した手続 事実誤認や刑の重さの主張は、上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | また聞きの証言に同意したとみなされた例 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 心神耗弱の主張への判断漏れ 本件では心神耗弱を示す証拠がなく、精神状態は正常だったと認められるので、判断漏れは結論に影響しないとした二審の判断は正しい。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 被告人の暴行癖を情状として調べる証拠調べ 被害者の証言で犯罪事実を認めたことは経験則に反しないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.06 大法廷 判決 | 政令201号違反事件と占領下の命令の効力 勅令第542号は日本国憲法の枠の外で法的な効力をもち、昭和22年法律第72号でも効力を失わないとした。政令は憲法25条・28条にも反しないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.06 大法廷 判決 | 外国人登録の義務と居住移転の自由 したがって、朝鮮の人に登録を命じて違反を処罰する外国人登録令の規定は憲法22条1項に違反しないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 上告先の誤りによる高裁への移送 そのため、最高裁は中身を判断しなかった。裁判官全員一致で、事件を東京高等裁判所に移した。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 自転車窃盗の刑の重さへの不服 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、訴えを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と公判での身体拘束 記録を見ても、法廷で拘束された様子はなく、自白が無理やりさせられたものだとうかがわせる事情もない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 児童福祉法違反事件の上告棄却 裁判所がある人を証人として呼ばなかったとしても「公平な裁判所」でなかったとはいえないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 窃盗事件で犯意否認の主張と上告 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 酒税法違反の刑の重さと残虐な刑罰 記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 判決 | 大赦による物価統制令違反の免訴 大赦の対象にならない詐欺の罪については、一審が認めた事実をもとに、最高裁が自ら被告人に懲役1年を言い渡した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 判決 | 重い刑と「残虐な刑罰」の意味 記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の上告理由の適否 判例違反の主張についても、高裁はその判例に反する判断をしておらず、理由がないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 盗品を預かった罪の上告を退けた例 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 業務上横領のそそのかしと一罪の扱い 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 詐欺などの事件の上告を退けた決定 ほかに、職権で判決を取り消すべき理由も見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 判決 | 恐喝・窃盗事件の上告理由 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で3人の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。