河村 又介

刑が重すぎるという主張などは最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

共謀による犯行だとしても被告人の責任はなくならない。共犯の条文が判決に書かれていなくても、判決を取り消す理由にはならないとした。

Ｂの有罪は検察官に対する本人の自白に基づいており、共犯者の自白だけで処罰したものではない。Ａの主張は刑の重さへの不満にすぎず、上告を退けた。

そのほかの主張は、刑が重すぎる、事実の認定が誤っているといった主張で、最高裁に訴える理由にあたらないとした。

拷問の主張は、一審が窃盗について自白を使っていないので判決に影響しない。勾留は延長されていて違法ではなく、自白調書も裏付けの証拠を調べた後に調べられているので、上告を退けた。

Aの供述が強いられたものだと示す記録はなく、Bの主張は事実認定への不満にすぎないとして、上告をすべて退けた。

これまでの判例に反するという主張も、その他の主張も上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の意見だった。

外国人登録令違反の罪は、昭和27年の大赦令（政令第117号）1条63号で許される罪には含まれないとした。

二審は被告人と弁護人の言い分も考えに入れたうえで一審の刑は軽すぎると判断しており、判断の抜け落ちはないとした。

刑が重すぎるという主張や、理由を示さずに不服を述べるだけの被告人本人の主張も、上告できる理由にあたらないとした。

記録を見ても、Ｂが捜査機関にそそのかされて犯罪をしたとは認められないとし、2人の申立てを退けた。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告をすべて退けた。裁判官全員一致の意見だった。

違憲の主張は法律違反があることを前提にしており、その前提がない以上、理由がないとした。

被告人本人の主張は、実際には事実の認定を争うもので、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらず、記録を見ても判決を取り消すべき事情はない。

仮に公務執行妨害罪が成り立たなくても暴行罪は明らかに成り立ち、その罪だけでも二審の刑が重すぎて正義に反するとはいえない。

記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。