主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.01.27 第三小法廷 判決 | 従業員から控除した失業保険料の未納付 所得税法違反は大赦で罪に問われなくなったため裁判を打ち切った。残りの保険料未納付について、改めて会社と2人に罰金を言い渡した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1953.01.20 第三小法廷 判決 | 農地買収計画を訴える期限の数え方 二審の判決に法律の解釈の誤りはないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.01.20 第三小法廷 決定 | 最高裁の決定に対する特別抗告の可否 そのため、最高裁判所自身がした決定に対して、この特別抗告をすることは許されないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.01.20 第三小法廷 決定 | 上告棄却判決に対する再審請求 そのため再審の請求には理由がないとして、裁判官全員一致で請求を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.01.16 大法廷 決定 | 除名の執行停止と首相の異議の時期 執行停止の決定に違法な点はなく、異議を退けて停止を続けた地裁の判断は最高裁の結論と同じになるので、抗告を退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.01.13 第三小法廷 判決 | 買う気のない相手への麻薬の譲り渡し ほかに判決を取り消す理由も見当たらないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.27 第三小法廷 決定 | 最高裁の却下決定へのさらなる異議 そのため今回の異議申立ても却下し、手続にかかった費用は申立人が負担するとした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1952.12.24 第三小法廷 判決 | 10万円の貸金の返済請求 裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.24 大法廷 判決 | ダイナマイト所持の罰則の失効と免訴 二審判決を取り消し、最高裁が自ら被告人を免訴とした。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1952.12.24 第三小法廷 判決 | 商標法違反の電球所持と上告理由 残りの主張は、結局は刑が重すぎるという不満にすぎず、上告の理由にならないとした。判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.24 第三小法廷 決定 | 社長による精麦の闇買いと会社の業務 記録を調べても、二審判決を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.24 第三小法廷 判決 | ダイナマイト所持と失効した罰則 犯罪の後に刑罰が廃止された場合にあたるため、最高裁は有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」を言い渡した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1952.12.24 大法廷 判決 | 検察官の不起訴処分を裁判で争えるか 法律では起訴できるのは原則として検察官だけだ。不起訴に不服があれば上級の検察官への申立てや検察審査会への審査申立てができるが、民事や行政の裁判で争うことはできない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.24 第三小法廷 判決 | 英文の捜査報告書と証拠調べ 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.24 大法廷 判決 | 戦前の命令の罰則と新憲法後の失効 二審判決の時点では刑が廃止されていたので、有罪ではなく免訴とすべきだった。二審判決を取り消し、被告人を免訴とした。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1952.12.23 第三小法廷 決定 | 和解調書の訂正への最高裁への不服申立て 申立てはこの条件に当たらないため不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1952.12.23 第三小法廷 判決 | 国籍がないことの確認を求めた上告 法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で結論を出した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.23 第三小法廷 判決 | 大赦による一部免訴と刑の言い直し 大赦の対象外の贈賄と詐欺について最高裁が自ら刑を決め、懲役6月、執行猶予3年とした。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1952.12.23 第三小法廷 決定 | 裁判官の忌避と公平な裁判所 その他の主張は、憲法違反を言ってはいても実際は高裁の決定への単なる非難にすぎず、特別抗告の理由にならないとして、申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.23 第三小法廷 決定 | 略式手続の合憲性と正式裁判の請求 以上から、裁判官全員一致で抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。