主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1952.02.26 第三小法廷 判決 | 返すつもりのない借金と詐欺罪 二審の判決は大審院判決と食い違っていないので、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.26 第三小法廷 判決 | 共犯者を証人として宣誓させること Aは証言を拒める権利を告げられた上で証言しており、無理に話させた形跡もないので、手続は適法だとした。刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.26 第三小法廷 判決 | 酒の密造原料の米麹の没収 引用の判例は犯行と無関係な押収物の没収を否定しただけで本件には当てはまらず、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.26 第三小法廷 判決 | 軍刀所持の有罪判決と自白以外の証拠 刑が重すぎるという主張も最高裁に訴える正しい理由にならず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.26 第三小法廷 判決 | 普段の行いを刑の重さの判断に使うこと 裁判所の判断の範囲内の刑を重すぎると言うだけでは、憲法13条違反にはならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.26 第三小法廷 判決 | 二審で言わなかった上告の理由 二審の裁判所が判断していない点なので、最高裁への上告の理由にはできないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.26 第三小法廷 判決 | 不正な食糧配給の受け取りと詐欺罪 刑が重すぎるという主張も上告できる理由にならず、記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.26 第三小法廷 決定 | 追加の起訴と弁護人選任の効力 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.26 第三小法廷 判決 | 実刑判決と生活保障の憲法上の権利 職権で原判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.26 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と憲法違反の主張 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、全員一致で上告を退け、裁判費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.26 第三小法廷 判決 | 窃盗事件と「公平な裁判所」の意味 調書の弁護人名の書き間違いは明らかな誤記で、問題にならないとした。記録を調べても判決を取り消すべき事情はなく、申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.26 第三小法廷 決定 | 担保の他人の通帳で配給を受けた罪 担保に取った他人名義の通帳で食糧の配給を受ければ、詐欺罪にならない限り食糧緊急措置令の不正受配の罪が成り立つとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.19 第三小法廷 判決 | 貸金請求の上告と審判の特例 法律の解釈について重要な主張を含むものとも認めず、裁判官全員一致で結論を出した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.19 第三小法廷 判決 | 物価統制令と憲法25条・公平な裁判 そのほかの主張は法律が定める上告の理由に当たらず、職権で原判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.19 第三小法廷 判決 | 強盗致死事件の上告理由の当否 その他の主張は事実の誤りや刑が重すぎるという主張にとどまり、最高裁に訴えることのできる理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.19 第三小法廷 判決 | 共犯者より重い刑と法の下の平等 これらは過去の最高裁の判例どおりだとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.19 第三小法廷 判決 | 窃盗・恐喝事件の上告の門前払い 記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.19 第三小法廷 判決 | 物資需給調整法違反事件の上告棄却 記録をくわしく調べても、裁判所の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.19 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反の刑と「残虐な刑罰」 被告人本人の主張は刑が重すぎるというだけで、上告の理由として認められない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.19 第三小法廷 決定 | 勾留手続の違法と上告理由 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。