河村 又介

上告の主張は、高裁が正しく行った証拠の選び方と事実の認め方を批判するだけで、上告の正当な理由にならないとした。

運転手側の主張は、高裁が認めていない事実を前提にしているので採用できないとした。

現行犯逮捕の手続書の記載は、自白と合わせて事実を裏付けられるので、自白を裏付ける証拠になる。自白の全部分を一つずつ裏付ける必要はない。

判決を取り消さないと著しく正義に反するとはいえず、憲法違反の主張も前提を欠くとして、上告を退けた。

判例違反の主張は採用できず、ほかに二審判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

そのため銀行が全額を取って国に納めても、国が正当な理由なく得をしたとはいえない。二審とは理由が違うが、請求を退けた結論は正しいとして上告を退けた。

登記が無効でも競売手続は直ちに無効にならないとした二審の判断に誤りはないとして、上告を退けた。

証拠に書かれた売却の相手の名前が判決と違う点や、人の呼び名の違いは、誤記や同じ人物の別名にすぎず、違法はないとして上告を退けた。

決定は民事訴訟法の規定に基づくもので、裁判官全員一致の意見だった。

被告人は旅行者や転居者などの例外に当たらないことが明らかなので、量の審理に関係なく違法とした判断は正しい。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、上告を退けた。

その他の主張は二審の事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

それでも、買った紺織木綿が指定された衣料品に当たることは明らかで、刑の重さなども変わらない。判決を取り消さなければ著しく正義に反するとはいえず、上告を退けた。

憲法の「公平な裁判所」とは、構成などに偏りのおそれがない裁判所のことだ。被告人側の主張は、事実の認定が誤っていると言っているにすぎず、上告の理由にならない。

親子の関係は憲法14条が挙げる「社会的身分」などにあたらない。どの親族を対象にするかは国会が決める問題だとした。

所持の禁止が無用に見える場合があっても、全体としては公共の福祉に必要で、憲法13条に反しないとした。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。

大勢の威圧に押されて仕方なく出された家宅捜索の承諾は本当の承諾ではなく、それを知って家に入れば住居侵入罪になるとした。

控訴審を飛ばした上告は、法令のあてはめの誤りを理由とするときしかできない。証拠調べの手続の違法は、その理由にならないとした。

その他の主張は、証拠の選び方への不満や、二審が認めていない事実を前提にしたものであり、受け入れなかった。

そのため、今回の申立ては法律上許されないものとして退け、手続の費用は申立人が負担するとした。

訴願の遅れを許すべき事情はないとした二審の説明は相当で、審理が足りないとはいえないとして、上告を退けた。