主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1948.06.22 第三小法廷 決定 | 高等裁判所の決定に対する最高裁への抗告 それ以外の高等裁判所の決定や命令に対して、最高裁に抗告することは許されない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.06.22 第三小法廷 判決 | 傍に立っていた者の強盗の責任 刑が重すぎるという不服は、当時の法律では最高裁で判断できない。そのため、被告人本人の訴えも退け、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.06.22 第三小法廷 判決 | けんかでの斬りつけと正当防衛 けんかは双方が攻撃と防御を繰り返す一続きの争いだ。全体として法秩序に反する本件では、正当防衛は成り立たないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.06.15 第三小法廷 決定 | 家督相続の申請と最高裁への抗告期限 高裁の決定は1947年9月6日に知らされたのに、申立書が届いたのは1948年1月13日で、期限を過ぎていたため却下した。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1948.06.15 第三小法廷 決定 | 裁判官忌避の決定への抗告の期限 このため、抗告の理由を検討するまでもなく不適法だとして退け、費用は申立人らの負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1948.06.15 第三小法廷 判決 | 予審での自白調書と警察の意見書 証拠から、抵抗できないほど脅して奪ったと認められるので強盗にあたる。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.06.15 第三小法廷 判決 | 起訴命令の期間後の本訴と仮差押 猶予を一審までに限る法律上の根拠はなく、判決が確定するまでなら二審でも本訴を起こした事実を主張でき、仮差押えの取消しを免れるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.06.15 第三小法廷 判決 | 市議選の当選をめぐる訴訟の被告 高裁は、訴える相手が誤っていることを見落としていた。最高裁はこれを違法として高裁の判決を取り消し、訴えそのものを却下した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1948.06.15 第三小法廷 判決 | 米と猟銃の物々交換と物価統制令 玄米を猟銃と交換した行為は13条に当たる。原審の判断は正しいとして、不服の申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.06.13 第三小法廷 判決 | ボタ山の石炭は「廃鉱」か 廃鉱とされるのは、掘っていない鉱物と同じような採掘が必要な状態の場合だ。つるはしやスコップで小規模に採る程度なら当たらない可能性もあり、審理が足りないとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1948.06.09 大法廷 判決 | 「公平な裁判所」の意味と重すぎる刑 刑の重さや執行猶予を付けるかどうかは事実を調べる裁判所の判断に任され、事実認定の誤りの主張も訴えの理由にならないとして、全員の訴えを退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.06.09 大法廷 判決 | 偽の特配指令書による酒の購入と詐欺 自白だけでなく関係者の始末書や押収物も証拠にしており、数字の食い違いも証拠の範囲内なので、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.06.09 大法廷 判決 | 不法な拘禁と裁判手続の有効性 刑の執行猶予を付けるかどうかは、事実を調べる裁判所である二審が自由に決められる範囲のことであり、上告の理由にならないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.06.08 第三小法廷 決定 | 最高裁へ抗告できる場合の限定 今回の抗告がそうした場合に当たらないことは、抗告状を見れば明らかだ。そのため、不適法だとして抗告を退け、費用は申し立てた人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1948.06.08 第三小法廷 判決 | ガソリン給油場でのライター点火と失火 石油店の事務員が適切に対応すれば被害は小さかったという主張も、被告人の責任を軽くする理由にはならないとして、上訴を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.06.08 第三小法廷 判決 | 承諾を主張した横領と有罪の理由 被告人の弁解を退けた理由を判決に書く必要がある場合(旧刑事訴訟法360条2項)には当たらないため、理由を書かなくても違法ではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.06.08 第三小法廷 判決 | 横領が成立する時点と未決勾留の扱い 被告人は6万円を何回かに分けて使ったので、使うたびに横領罪が成立する。二審が続けて罪を犯したと認めたのは正しいとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.06.02 大法廷 判決 | 村議選の買収と公判公開の記載 そのため、公開を禁じた旨の記載がなければ、公判は公開で行われたと見るべきだと判断した。事実認定や刑の重さへの不満は上告の理由にならないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.06.02 大法廷 判決 | 「公平な裁判所」の意味と共犯者の判決の誤り 不服の申立ては、自分への判決の誤りを理由とするときに限られる。共犯者で同時に裁かれた人であっても、その人だけの判決の誤りを自分の申立ての理由にはできない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.06.01 第三小法廷 判決 | 共同で暴行した仲間の一人が死なせた責任 一緒に暴行した者の一人が相手を死なせれば、暴行に加わった全員が死の結果に責任を負う。そのため被告人も傷害致死罪を免れないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。