主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1960.10.04 第三小法廷 判決 | 抵当権の後に登記された長期の賃貸借 抵当権者は賃貸借がないものとして抵当権を実行できるので、契約を解除する必要はない。競売で買い手が確定すれば、賃貸借の登記は裁判所の依頼によって消される。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.10.04 第三小法廷 決定 | 執行猶予の取消しと憲法 垂水克己裁判官を除く裁判官全員の一致した意見による決定だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.10.04 第三小法廷 判決 | ミシンの商標「シンカ」と「シンガー」 似た名前の商標が過去に登録された例があっても、本件の商標が似ていると判断する妨げにはならない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.10.04 第三小法廷 判決 | 陸軍への寄付地の返還条件 二審の判決を取り消し、審理をやり直させるため仙台高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.09.27 第三小法廷 決定 | 売春の勧誘と補導処分の合憲性 補導処分が拘留と同じだという前提に立った憲法違反の主張は前提を欠くとして、不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.27 第三小法廷 決定 | 選挙権停止の規定と違憲の主張 それ以外の主張は、事実の誤認や刑の重さなどへの不服にすぎず、上告の理由に当たらない。最高裁は裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.27 第三小法廷 決定 | 詐欺・公文書偽造・贈賄事件の上告 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.27 第三小法廷 決定 | 交通違反と「やむを得ない場合」の意味 刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、記録を見ても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.27 第三小法廷 判決 | 空欄小切手と上告審での新しい主張 二審で主張も判断もされていない事実をもとに判決を批判しても上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.27 第三小法廷 判決 | 融通手形と第三者への支払拒絶 それ以外の所持人には、融通手形だと知っていたかどうかに関係なく支払を拒めない。理由は二審と異なるが、主張を退けた結論は正しいとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.27 第三小法廷 判決 | 農地買収と土地台帳の訂正・あぜの面積 あぜが一筆の3分の1を超えるほど多いなら、地主が持てる小作地の面積からは除くべきだとした。これを調べなかった部分は高裁に差し戻し、ほかの主張は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1960.09.20 第三小法廷 判決 | 無断で借地権を譲り受けた人の賃料相当額 買取請求の後は、代金が支払われるまで建物の引渡しを拒めるが、建物と一緒に土地も使っている限り、賃料に当たる額を不当な利益として返す義務がある。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 決定 | 国民金融公庫の職員と収賄罪 公庫は国の監督や国会の予算議決などを受け、行政機関に準じる。その仕事は刑法上の「公務」に当たり、役職員は収賄罪の対象になる。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 決定 | 養殖場のアサリをとっても窃盗にならない例 検察官が挙げた養殖の真珠貝や養狐の判例は、組合が育てたものだと認められた事案で、この事件とは事情が違う。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 「C寛一」票は弟C寛二の票か 94票がC寛一を指すことは当事者が争っていなかったので、裁判所が自ら票を調べ直す必要はないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 選挙犯罪を理由にした当選無効の主張 選挙管理委員会や当選をめぐる裁判には、違反の有無を判断する権限がない。Dの有罪確定も示されておらず、憲法違反の主張も通らない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 期限後の裏書を受けた手形の請求 Dが「迷惑をかけない」と言ってAに保証させたことを知っていただけでは、Aへの請求はできなくならないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 判決文の誤記と証拠の取り違え 同じ文書を別の証拠と取り違えたのは誤りだが、重要な点で理由が食い違うとはいえず、結論も変わらないので、判決を取り消す理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 完成前の家屋の登記の効力 当事者本人の話だけで、文書の中身と違う事実を認めてはならない理由はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 他の事件の上告理由を引用した上告 そのため、裁判官全員一致で、中身を審理せずに上告を却下し、上告の費用は上告した側の負担とした。 | 第三小法廷 判決 | 却下 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。