主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1959.07.14 第三小法廷 判決 | 不法占有から始まった建物占有と留置権 本体の判断への不服が通らない以上、訴訟費用の判断だけに不服を言うことは許されないとし、双方の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.14 第三小法廷 判決 | まとめ直した借金と遅延損害金の利率 6万円の遅延損害金を日歩20銭とした約束は、旧利息制限法で減額すべきものとはいえず、損害金の請求を認めた二審は正しい。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.14 第三小法廷 判決 | 業務上過失致死罪の重い刑と平等原則 事実誤認・法律の適用の誤り・刑の重さの主張は、最高裁に申し立てられる理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.14 第三小法廷 判決 | 入札談合罪の「公正な価格」と「不正な利益」 一審の事実認定や法律の当てはめに誤りはなく、二審の結論も正しいとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.14 第三小法廷 判決 | 株式申込証拠金領収書と有価証券偽造 引用された大審院判例は株式申込証拠金領収書についてのものではなく、二審判決もその趣旨を否定していないため、判例違反はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.14 第三小法廷 判決 | 旅館の収益で買った土地は誰のものか そのほかの主張も独自の見方にもとづくものにすぎないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.14 第三小法廷 判決 | 印鑑証明の日付変造と登記の効力 所有者の上告を退けた。所有者が持ち出した古い判例は、その後の最高裁判例で変更されたとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.14 第三小法廷 判決 | 約束手形の支払請求と譲渡の推認 二審が譲渡の事実を推し量った判断は大審院の過去の判例に照らして相当だとした。その他の主張は証拠の評価への不満にすぎないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.14 第三小法廷 判決 | 融通手形を振り出した人の支払い責任 持っている人が融通手形だと知っていただけでは支払いを断れない。そのため高裁の判断は正しいとして、振り出した人の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.14 第三小法廷 判決 | 村長が受け取った借入金と村の責任 村長に権限がないことは法令上明らかなので、特別な事情を示さないまま組合が信じたのはもっともだとした判断は誤りだ。そのため、審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1959.07.08 大法廷 決定 | 上告理由書の提出期限と到着日の基準 期限を裁判所に届いた日で決める規則は憲法の平等の原則に反せず、それに従って上告を退けた決定も憲法に反しないとして、特別抗告を退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.08 大法廷 判決 | 既存の生命保険の保険料を国が増額 旧憲法の時代にできた法律が旧憲法に反するかどうかを審査する権限は、新憲法の下でも裁判所にはないので、この点は判断しない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.08 大法廷 判決 | 歯科技工士による入れ歯の型取りの禁止 この制限は国民の健康を守るための当然の制限であり、憲法22条の職業の自由に反せず、13条の解釈を誤ったものでもないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.07 第三小法廷 判決 | 裏書が続いている手形の所持人の権利 手形を持つ会社が事情を知っていた、または重大な不注意があったという証明がない以上、請求は認められるとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.07 第三小法廷 判決 | 恐喝・傷害事件の実刑と執行猶予 判例違反の主張は、挙げられた判例がこの事件に当てはまらず、実質は刑が重すぎるという主張にすぎないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.07 第三小法廷 決定 | 強姦致傷罪に未遂はあるか そのため、自分の意思で犯行をやめた場合に刑を軽くする「中止未遂」の問題も、この罪では起こらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.07 第三小法廷 決定 | 保税倉庫からの持ち出しと関税逃れ 保税倉庫の外国の品物でも、占領軍関係者以外に売るために倉庫から出すときは通関の規定が適用され、関税逃れの罪が成り立つ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.02 大法廷 決定 | 裁判官と書記官補の忌避申立て 申立てを退けたこと自体から、裁判官が良心に反して判断したとはいえず、それを示す資料もない。そのため特別抗告を全員一致で退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.01 大法廷 決定 | 裁判官の忌避却下への異議 最高裁が忌避の申立てを退けた決定について、異議を申し立てることを認める法律の規定はないと判断した。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.01 大法廷 決定 | 田中長官への忌避申立て 別の裁判官と審理の進め方を事前に打ち合わせたことや、弁護人と面会しなかったことも、不公平な裁判をするおそれにはあたらないとして、申立てを退けた。 | 大法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。