主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1966.07.13 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 商品仲買会社の熊本出張所長と営業部長の2人が、客から取引の委託証拠金の代わりに預かった証券や株券を、客に無断で借入金の担保に入れた。営業部長は別の客から預かった株券も、取引で生じた債権の弁済にあてるため書面の同意なしに売却した。2人は業務上横領罪と商品取引所法92条違反の罪に問われ、預かった証券がこの条文の「物」に当たるかが問題になった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。委託証拠金の代わりの証券にも商品取引所法92条が適用されるという立場だ。裁判長をつとめた。
反対意見
1966.04.27 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 松山市の土地を借りて昭和21年から家を所有していた借地人は、胃の手術を控えて長く生きられないかもしれないと考え、昭和31年11月、同居する未成年の長男に無断で、家の登記を長男名義でした。その直後に土地を交換で手に入れて登記した新しい所有者が、家を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。借地人は、長男名義の登記でも新しい所有者に借地権を主張できるのかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江俊郎裁判官の反対意見に賛成し、長男名義の登記でも借地権を主張できるとして、上告を退けるべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1962.06.13 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 借り手は連帯保証人をつけて貸主から金を借り、返済期限後の損害金(遅れに対する支払い)などを貸主に支払った。その中には、利息制限法の上限を超える分が含まれていた。借り手の死亡後、相続人と連帯保証人を当事者とする「請求異議」の裁判で、上限を超えて任意に払った分を残りの元本の返済に回せるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。法律は超過分を債権者が利息として取得できるとまでは定めておらず、この点は法の不備だと指摘した。経済的弱者の保護という立法の趣旨と国会での政府委員の説明から、超過分は残りの元本の返済に回すべきだと述べた。裁判長をつとめた。
担当裁判
150件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1962.04.04 大法廷 判決 | 原付二人乗りと規則改正後の処罰 法律と政令の罰則は改廃されず存続したので、規則が改正されても刑の廃止には当たらない。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1962.04.04 大法廷 判決 | 風俗営業の深夜営業の制限 特別な事情があれば公安委員会の事前の承認で深夜営業もでき、制限は公共の福祉のために認められる。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.04.04 大法廷 判決 | 原付二人乗りの規則改正と刑の廃止 法律と政令の罰則は改廃されず、後の道路交通法も施行前の行為には以前の規定によるとしたので、処罰は今も可能だ。この解釈は、犯罪と刑は法で定める原則にも反しない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.14 大法廷 判決 | 選挙責任者の犯罪と当選無効 そのため当選は公正な選挙の結果といえず、当選人が選任や監督で注意を怠ったかどうかに関係なく無効にするのが選挙制度の本旨にかなう。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.14 大法廷 判決 | 選挙運動の責任者の犯罪と当選無効 当選が決まるまでは訴えを起こせず期間も進まないので、期間切れの後に手続を補う民事訴訟法の規定を使う余地はない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.07 大法廷 判決 | 新警察法の有効性と警察予算の支出 市町村警察を廃止し事務を都道府県警察に移しても地方自治の本旨に反しない。警察法は無効でなく、請求を退けた結論は正当なので上告を棄却した。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.02.28 大法廷 判決 | 給与の源泉徴収制度と憲法 所得の種類で徴収方法が違っても、給与の支払者に特別な義務を負わせても不平等ではなく、その負担を苦役や奴隷的拘束と呼ぶのは誇張だ。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.02.21 大法廷 判決 | 飲食税を店に集めさせる制度と罰則 納税をしないようあおる行為は公共の福祉を害し、罰しても言論の自由に反しない。「煽動」は決意を生じさせ強める刺激を与えることで、あいまいではない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.02.14 大法廷 決定 | 留学帰国まで判決を延ばす処分 留学という個人的事情だけで5年後に判決するのは違法で著しく正義に反するとし、刑訴法411条を準用して処分と異議棄却決定を取り消した。 | 大法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1961.12.20 大法廷 判決 | 団体等規正令の暴力主義処罰と憲法 「暗殺その他の暴力主義」と例を示し、他の号や目的規定とあわせ読めば処罰範囲は明らかで、裁判官の主観で左右されない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.20 大法廷 判決 | 無届けの貸金業の処罰と憲法 届出制などの規制は公共の福祉のため必要で合理的であり、憲法22条、29条1項に反しないとして上告を退けた。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1961.12.20 大法廷 判決 | 占領期の出頭要求の拒否と免訴 詳しい理由は裁判官ごとに分かれた。多くは、重い刑で出頭を強いる罰則は平和条約の発効後に憲法違反で無効になったとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.13 大法廷 決定 | 浪費者の準禁治産宣告と憲法 浪費者でなくなったかは日常の行動などの具体的な事実で十分に判断できるとし、回復の保障がないことを前提とする違憲の主張は当を得ないとした。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.13 大法廷 決定 | 破産による債務免除と財産権 免責は債権者に不利益だが、破産者の人間らしい生活の保障に必要だ。免責がなければ債務者が資産悪化を隠し、かえって債権者を害することも少なくない。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.12.13 大法廷 決定 | 税の滞納処分より先に進む強制執行 続行できるのは、法律の定める事由があり、裁判所が徴収職員らの意見を聞いて相当と認めた場合に限られる。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.10.03 大法廷 決定 | 最高裁の決定に対する特別抗告 そのため今回の申立ては、法律上許されない不適法なものだとして、裁判官全員一致で退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.09.06 大法廷 判決 | 夫婦の別々の財産と所得税 そのため、夫婦別産制にもとづいて夫婦の所得を計算する所得税法も憲法違反ではない。納税者の上告は退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.07.19 大法廷 判決 | 家を買った人による代物弁済の取消し 家屋1棟のように分けられない物では、取り消せる範囲の金額を払うよう求めるしかないのに、二審は全部の取消しを認めた。このため判決を破棄し、審理をやり直させた。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1961.07.19 大法廷 決定 | 二審で言わなかった違憲の主張 以上の理由から、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.07.19 大法廷 判決 | 死刑の執行方法を定めた明治の布告 この布告と刑法・監獄法・刑事訴訟法に基づく死刑の言渡しは、法律の定める手続によるものだ。実際の執行が布告どおりでない点があっても、憲法違反ではないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。