森 義之

以前の公報には、この発明の考え方は書かれておらず、示唆もない。容易に思いつけたとした特許庁の判断は誤りなので、審決を取り消した。

製品(5)については、安川電機の発明完成と事業準備は特許出願日より後で、先に使っていたことによる権利はないとした。売上の3％での賠償額も妥当とし、両社の控訴を退けた。

特許庁長官も特許権者の主張する事実を争わなかったため、裁判所は取消決定を取り消した。裁判費用はそれぞれが負担するとした。

つなぎ部分を薄く幅広くする点も、切り離しやすくする周知の技術などから簡単に考えられるとして、請求を退けた。

両側に上下いっぱいの帯を設けて明るい色にする形は以前から知られていたと示す証拠がなく、簡単に作れたものともいえないとして、請求を退けた。

棒（ロッド）は鋳造段階の穴をそのまま保つための部品で、引用発明の入子型とは役割が違う。その他の文献を考えても容易とはいえず、引用文献の選び方自体が適切でなかったとした。

空気をためる部屋の形や通路・出口の配置の違いは設計で変えられる程度で、簡単に思いつけたとして、2人の請求を退けた。

部品を直接加工すれば精度が上がることはよく知られており、効果も予想できる範囲だとした。特許庁の判断は正しいとして、メーカーの請求を退けた。

空気の出口を柱の上の方に置く点は違うが、位置をどこにするかは技術者が適宜決めることで、簡単に思いつけるとした。特許は無効にされるべきなので控訴を退けた。

委託契約には開発の期限がなく、委託料は開発の進み具合と関係なく毎月払う約束だった。契約は解除通知まで続いており、請求は権利の濫用でもないとした。

一つの標章が小売の商標と商品の商標を兼ねることも、製造元の商標と並ぶこともあり得るとして、特許庁の判断を支持し請求を退けた。

特許庁の判断は誤りだとして、延長登録を認めなかった審決を取り消した。

エタネルセプトは特許発明と違うとはいえず、延長を認めなかった特許庁の判断は誤りだとして、これを取り消した。

特許に無効の理由があっても、会社が独占して得た利益は対価に含める。ただし、無効が確定した特許1は使用料率を2％、特許2は3％とし、会社の貢献度は80％とした。

太極柔力球と太極拳は別の運動なので、太極拳の用具や指導などに使うと中身を取り違えさせるおそれがあるとした。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

特許庁は元取締役自身が出した証拠を検討しただけで、意見を述べる機会を与えなかったことに手続の誤りはないとして、請求を退けた。

以上から本件の発明は簡単に思いつけるものではなく、特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

その最高裁判決は原則を述べたもので、請求する人が一部の訂正を求めると明示した場合の例外まで否定していない。だから特許庁の判断を取り消した。

違いとされた点は以前の知財高裁判決が「専門家が普通に選べる設計」と判断済みで、その判決の拘束力により争えないとした。

そのため、他人の広く知られた商標に似た商標は登録できないという決まりに当たり、登録は無効だ。そうしなかった特許庁の判断を取り消した。