主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2022.11.09 知的財産高裁
- どんな裁判
- 台湾のパソコンメーカーは、「PACKARD BELL」の文字を赤い帯の図形で上下にはさんだ商標を日本で登録していた。米国でこのブランドの商標権を持つ会社が、3年以上使われていないとして、電気通信機械器具などの商品についての登録を取り消すよう特許庁に求めた。特許庁は登録を取り消した。メーカーは、輸入品を扱う業者がAmazonで交換用液晶パネルを売る際にこのブランド名を表示していたので使っていたことになると主張した。また、取消しの請求は日本でこの名前を自分の商標として登録するための不当なものだとも主張し、特許庁の判断の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2021.07.29 知的財産高裁
- どんな裁判
- 米国の会社が、インターネット上のサービス・クラウドからデジタル・アートなどのコンテンツをディスプレイ装置へ配信・表示するシステムと方法について、特許を出願した。特許庁は、既存の技術から簡単に思いつけるものだとして出願を拒絶した。会社は不服審判を請求したが、これも退けられたため、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2021.07.29 知的財産高裁
- どんな裁判
- 化粧品を個人で売る商標の持ち主が、美容クリームや美容ミストに関係する2つの商標を登録していた。別の人が、この2つの商標は直近3年間(2017年2月14日〜2020年2月13日)に使われていないとして、特許庁に登録の取消しを求めた。特許庁が2つとも登録を取り消したため、商標の持ち主が、その判断の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
739件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2007.10.30 知的財産高裁 | 雑誌「コイダス」の商標の使用 雑誌のバックナンバーは、取消しを求める手続の前3年以内にもウェブサイトを通じて売られており、商標は使われていたと認めた。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 |
| 2007.10.25 知的財産高裁 | 「大阪プチバナナ」商標の類似性 「大阪プチバナナ」は販売実績があって一定の信用を得ていた。一方、「大阪ばな奈」は使われておらず信用がなかった。そのため混同のおそれはなく、似ているとはいえない。 | 知的財産高裁
| 決定取消 | 賛成 |
| 2007.10.18 知的財産高裁 | 酵母の遺伝子で種子油を改良する発明 効果を示すとされた表は組み換え前の種子のデータと読め、効果が著しいとはいえないとした。審判の手続にも違法はないとして請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2007.10.11 知的財産高裁 | 半導体の素子分離構造の進歩性 前の発明は、配線が切れるのを防ぐために酸化膜の端をあえて残して使っている。そのため、溝を増やすときにこの端を残すのは自然であり、メーカーの主張は採用できない。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2007.10.11 知的財産高裁 | 洗剤成分の特許と明細書の裏付け 出願後に出した実験結果は、請求した構造に当たらない化合物のものなので、発明の効果の裏付けにならないとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2007.09.27 知的財産高裁 | ホンダ車の増速機構と実用新案権 ホンダの機構では、回転力が二つに分かれて同時に出力軸へ伝わることがない。減速ギヤもすべりを許す継手もないため、考案の要件をどれも満たさない。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 |
| 2007.09.27 知的財産高裁 | 缶コーヒーの脱酸素製法の特許 脱酸素を徹底すれば品質が良くなるのは予想できる範囲で、特別な効果はなく、手続にも不意打ちはないとして、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2007.09.27 知的財産高裁 | 断熱調理鍋の取っ手の特許の無効 特許庁の審決には、一部の文献の読み方に誤りがあったが、結論は変わらないとした。商品がよく売れたことも、ほかの特許や販売力などのおかげもあるため、特許を認める理由にならないとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2007.09.27 知的財産高裁 | 吸収シートの特許と脱臭剤の除去 特許庁の理由の書き方には一部不適切な点があるが結論には影響しないとして、メーカーの請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2007.09.27 知的財産高裁 | 三味線バチの「一枚甲」表示と商標権 金色の六角形のシールはありふれたもので、グリップの端に貼るのも自然な方法だとして、商標権は及ばないとし、控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 |
| 2007.09.13 知的財産高裁 | 音声ニュース受信器の特許と進歩性 有料放送を暗号化して送り、受信側で解読して記録する技術は以前から一般的だった。暗号解読器を備えることも簡単に考えつけるとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2007.08.28 知的財産高裁 | 反射不織布の袋を使う植物育成床の特許 収穫量や病害虫が少ないといった効果は、袋で培地を囲むことと不織布の性質から予測できる範囲のものだとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2007.07.19 知的財産高裁 | ハート入り「CHECHE」靴の商標使用 販売会社の証明書や支払明細から靴は靴メーカーの商品と認めた。使用の証拠は裁判で初めて出してもよいとして、特許庁の判断を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 |
| 2007.07.19 知的財産高裁 | 徐放型注射薬の特許期間延長 3か月用と1か月用は、投与の間隔などが違うだけで、成分と前立腺がんの治療という効能は同じだから、延長は認められないとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2007.07.12 知的財産高裁 | 照明の商標の持ち主の住所変更届 九州の会社が以前、銀座の会社が持ち主だと主張していても、裁判で渋谷の会社が持ち主だと主張することは妨げられないとして、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2007.07.12 知的財産高裁 | 「海底遺跡」商標と与那国島 与那国島の遺跡を表すことを前提にした特許庁の判断は誤りで、結論に影響するため、取消しの部分を取り消した。 | 知的財産高裁
| 決定取消 | 賛成 |
| 2007.06.28 知的財産高裁 | ビデオ装置のトランス配置特許の無効 トランスを基板と平行に取り付ける例や、磁気の向きを直交させて雑音を防ぐ例は前から知られていた。これらを組み合わせることは専門家なら簡単に思いつけた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2007.06.28 知的財産高裁 | ビデオデッキの基板配置の実用新案無効 チューナの端子をめぐる審決の認定には一部誤りがあったが、結論には影響しないとして、船井電機の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2007.06.28 知的財産高裁 | 地熱を使った空調システムの特許 外国で特許が認められていても日本の法律で独自に判断すべきで、よく知られた技術を審決で初めて示しても手続違反ではないとして、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2007.06.28 知的財産高裁 | 鍛造歯車の面取りとバリ防止の特許 会社は公報について意見を述べる機会を与えられていたので手続違反はないが、補正を退けた判断は誤りなので、特許庁の判断を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。