中島 敏次郎

原告の裏書人らへの請求には理由がないとした二審の判断を正当とし、原告の上告を退けた。

二審の解釈は誤りだが、納税者の主張は元の処分の違法をいうだけで理由がなく、上告を退ける結論は変わらない。

土地の所有者はその事情を何も示していないため請求は許されないとして、二審判決を取り消し、請求を退けた一審の結論を維持した。

その他の憲法違反の主張は、実質は事実認定への非難や法令違反の主張にすぎず、理由がないとした。

閲読禁止は訴訟活動に必要なときは求めに応じて停止されていたので、憲法32条・37条違反の主張は前提を欠くとした。

二審の判断に違法はなく、違法を前提とする憲法違反の主張も前提を欠くとした。

要件に合わない工事には許可があっても是正命令を出せ、許可が判決で取り消されても命令を出す義務は生じないので、取り消す利益はない。

特別な事情がない限り「EYE」だけでは読みや意味は生じず、全体か「SEIKO」の部分からのみ生じる。

登記には、内容を信じた人に権利を与える効力（公信力）がないため、超える部分は取得できないとした。

暗証番号の解読には相応の知識と技術が必要で、当時の支払の仕組みは、約款の効力を否定しなければならないほど安全性を欠くとはいえない。

不服申立ては不適法で、これを前提とする最高裁への抗告も不適法だとして、抗告を棄却した。

店の配置の規制も、この目的に必要かつ合理的な範囲にとどまり、著しく不合理であることが明白とは認められないとした。

手当は予定表作成後の休暇で車の稼働率が落ちるのを防ぐためで、休暇全般の抑制が目的ではない。額も給与の最大1.85%で、抑止力は大きくない。

本件ではその特別な事情はうかがわれず、登記を消すよう求めるには、元の管財人ではなく会社を被告にすべきだった。

目的は予定表作成後の欠員防止で、取得の一般的な抑制ではなく、減額も給与の最大1.85%で抑止力は小さいとした。

作業の監視や飲み物の受け渡しの制止も違法とはいえず、命令は不法行為に当たらないとして、職員の請求を退けた。

検察官と弁護人の意見を聴いたうえで、裁判官全員一致の意見で決めた。

売主は二重使用の状態を自ら作り買主の目的も知っていた以上、確認手続が遅れる可能性を説明する義務があるとした。

全体計画は合理的で、早期改修を要する特段の事情もないとした二審の判断を正当と認め、管理に落ち度はないとして上告を棄却した。

本件の差額賃金の時効は申立ての平成元年2月22日に中断したとして二審の結論を正当とし、勤務先の上告を退けた。