山田 知司

以上から、簡単には思いつけないとした特許庁の判断は誤りだとして、特許庁の判断を取り消した。

登録された考案は「逆転防止部」「係止部材」と広い言葉を使い、逆回転と正回転の両方を止めるものなど、もとの出願にない仕組みまで含んでいる。

この考案は、逆回転を止めたときのがたつきを小さくするという独自の効果がある。簡単に思いつけたとはいえないとして、取消しの請求を退けた。

実施例の原料はメーカー名と製品名で特定されている。専門家はそれを買ったり問い合わせたりして実施できるので、説明に不足はないとした。

部品を兼用して部品の数や費用を減らすのは、機械の製造ではどこでも求められる課題なので、文献に書いていなくても兼用しようと考える動機はあるとした。

塗料はふつう物を守るため丈夫な膜になるので、針で簡単にはがれる層とは求められる性質が逆であり、塗料を使うことはかえって思いつきにくいとした。

その条件を削ったことで発明の範囲が広がった。そのため出願日は補正をした1987年12月29日とみなされ、1983年を前提にした特許庁の判断は誤りだとした。

請求項2の判断も請求項1の判断を前提にしているため、両方の取消しの決定を取り消した。

そのため出願日を平成元年5月1日とした判断に誤りはなく、第1・第2・第7項の発明は公開公報に書かれた発明と同じだとした。

磁気を腰痛や神経痛に使うことは既に広く知られており、健康用具を痛みの治療具にするのは簡単だった。臨床試験の資料や米国特許なども結論を変えないとした。

使い捨ておしめとおしめカバーは近い分野で、どちらも尿の漏れを防ぐ部分を持つため、通気孔の技術を当てはめることは簡単に思いつけると判断した。

考案の範囲には、おむつの腰バンドにしか使わない弾性複合体を除く記載がない。このため、用途が違うから物品が異なるという主張も退けた。

登録を求める範囲の記載には、クロック周波数を時間とともに変える限定はなく、仮にあっても周知技術から容易だとして、請求を退けた。

幅と高さの比率、傾斜角、突条の数などの違いは元のデザインを少し変えれば済む程度で、見る人に特別な美しさを感じさせるものではないとした。

基本のキャラクターが同じなら侵害だという主張も、基本の形がありふれている以上は通らないとし、作者の開示などの請求も理由がないとした。

町の商標は全体で「ロマンティックな北海道」と受け取られ、「ロマンティックホッカイドウ」と読まれるので、見た目・読み方・意味が違う。実際のラベルの表示方法は判断を左右しない。

特許庁の調べ方が足りないという主張なども退け、特許庁の判断に誤りはないとして、別のメーカーの請求を棄却した。

工具を受け渡す以上、工具交換装置と柱の間の隙間をぶつからない範囲でわずかにするのは、設計上当然の工夫だとした。

読み方が共通する以上、混同のおそれがないといえる特別な事情もないため、特許庁の判断を維持し、会社の請求を退けた。

以上の理由で控訴を退け、一審の結論を支持した。