八木 貴美子

この発明は酸素ガスと併用する使い方を除外しておらず、炭素の数の違いや軽さの効果も特別ではないとして、出願人の請求を退けた。

刊行物1に刊行物2の技術を当てはめれば今回の発明には簡単にたどり着けるとして、特許庁の判断は正しいとし、請求を退けた。

会社は有名な商標と知りながら登録し、模した車を売っていて、不正な目的もあると認めた。特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

60万個・6000個という数値を境に傷が急に減るとは認められず、数値に特別な意味はないとして、会社の請求を退けた。

宣伝で使ってきた表示とも似ていないので、出どころを取り違えさせるおそれもない。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

発明の迂回路（バイパス）は双方向の通信を前提としている。文献の装置を組み合わせても、この発明の構成にはならない。

意見書で書き直しの意向を示しても正式な補正にはならず、特許庁に補正を促す義務もない。入力ミスも結論を左右しないため、請求を退けた。

途中段階の判決のあとに佐藤食品が出した「出願前から自社で作っていた」などの新しい反論は、争いの蒸し返しで提出が遅すぎ、審理を長引かせるとして退けた。

昔の発明のベントナイトは、炭が粉々になるのを防ぐつなぎとして加えるもので、原料を覆って酸化を抑えるという考えは書かれていないとした。

インクジェット印刷が少量多品種に向くことは当時の常識だった。だからこれを使うことは簡単に思いつけ、その効果も予測できるとした。

早い解決のために付け加えて、相手の表示は「アクアドライ」に似ておらず、「アクアドライ」も広く知られていないため、取り違えや質の誤解はないと述べた。

会社は審理終了の通知を受けた時点で問い合わせなどができたはずだという特許庁の言い分は、法律の趣旨に反するとして退けた。

そのため、訂正前の内容をもとにした無効審決は、発明の内容のとらえ方を誤ったことになり、違法となる。

権限のない仲介会社に対価を払っていても、利益を受け取る正当な理由にはならないとした。賠償と合わせて計1065万円の支払いを命じた。

タグの英文は名前の由来を説明しただけで、音楽とかばんの買い手が特に重なるともいえない。そのため、意図があったという主張も退けた。

反応中の液体ごと取り出すと原料や触媒まで失われて効率が落ちるので、専門家なら気体で取り出すと読み取れる。そのため両方の発明は同じだと判断した。

無水マレイン酸だけを使う点は簡単に思いつけたとはいえず、審決には結論を左右する誤りがあるとして、審決を取り消した。

侵害者の利益は正規品の価格分に限られず、ソフトを使った測量業務やリースで得た利益も含まれる。賠償額を約3944万円に増やし、それを超える請求は退けた。

ベントナイトで覆わなくても炉の中で炭にできるとみられ、特許の条件を満たす方法で炭を作っているとは認められないとした。

不服の審理は書面で行うと法律で決まっており、希望した面接をしなかったことも違法ではないとして、請求を退けた。