下村 三郎

親族や親しい同僚である関係者の意思が一致していれば、役員の選任は創立総会の決議によるものとみることができ、登記は虚偽といえない。

相手が監護者の審判などを求め、監護が平穏に始まり方法が一応妥当でも同じだとし、親権者の請求を認めた判断を正当として上告を退けた。

民法に直接の規定はないが否定する規定もなく、追認を否定する理由にならないとした。追認に決まった形式は要らず、態度で示すものでもよいとした。

二審は処分の効力の判断を誤ったとして判決を取り消し、さらに審理を尽くさせるため東京高裁に差し戻した。

二審までに確定した事実の下では、被告人の行為を各条例の寄附募集にあたるとした認定に違法はないとした。

二審が挙げた事情だけでは無償の使用の許可までしか認められず、地上権とした判断は誤りだ。予備の請求の部分を二審に差し戻した。

無効確認の判決は第三者にも効力があり、買収を前提に生じた見かけ上の権利関係は確定で覆され、やり直しで守るべき基盤を失ったとした。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は認められないとした。

書面は検察庁が受理しただけで、裁判官に具体的な職務行為はなく、職にあっただけでは不公平な裁判のおそれもないとした。

天野裁判官に部下を指揮監督する立場はあったが、調査の結果、この上告事件で具体的な職務行為をした事実はなかった。

天野裁判官は次長検事の権限を持っていたが、この事件で具体的な職務行為をした事実はないので、外す理由にも不公平のおそれにも当たらない。

刑が重すぎるとの主張は上告理由にあたらず、記録を調べても職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとした。

その他の主張は、憲法31条違反をいう点も実質は法令違反や事実誤認の主張で、上告理由にあたらない。

二審判決を取り消して東京高裁に差し戻した。被告人のみの上告のため、不利益にならない範囲で適正な刑を決めさせる。

記録を調べても職権で二審判決を取り消す理由はなく、犯罪の情状に照らして死刑はやむをえないとした。

命令を無視して違法な増築を強行し、隣人を転居に追い込んだ行為は権利の濫用だとして、賠償を命じた二審の判断を維持した。

申立人が挙げた事情は、不公平な裁判をするおそれがあると認めるのに足りず、申立てに理由はないとした。

買収の対象となる農地かどうかなどの要件は、行政庁が最終判断をした公告の時を基準に判断すべきだ。

だが営業妨害で倒産寸前だったとの主張なら、無罪や刑の軽減・免除もありうるのに、二審は十分検討せず退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は認められないとした。