岡原 昌男

因果関係を否定した二審判決は経験則に反するとして破棄し、医師らの過失の有無などを審理させるため、東京高裁に差し戻した。

二審の判断は違法だとして一部を破棄し、保険金だけを引いた各103万1261円と年5分の遅延損害金の支払いを命じ、残りの上告は退けた。

短時間で交差点を渡れたのは、警察の信号切り替えや規制などによるもので、集団の自制の結果とはいえないふしがあり、審理も不十分な疑いがあるとした。

処罰に値する違法性がないとした二審判決は条例の解釈適用を誤ったものとして破棄し、東京高裁に差し戻した。

この被告人の勾留は第一審で始まったので、最高裁に請求することはできない。

上告の主張は、二審に委ねられた事実認定や証拠の選び方を非難するものにすぎず、採用できないとした。

この点は昭和33年5月28日の大法廷判決で明らかだとして、弁護人の主張には理由がないとした。裁判官全員一致の結論だ。

その事実関係のもとでは、事故と自殺の間に相当因果関係がないとした二審の判断は正当だとした。

二審の判断の過程に違法はないとして、上告を退けた。

取引量が異常に多く、会社は顧客本人に確認すべきなのに怠った過失があり、代理権を信じた会社は保護されない。審理のやり直しを命じた。

動機、執拗で残虐な殺害方法、主導的役割、前科、被害者の年齢などから、死刑はやむをえないとした。

残りの事実誤認、法令違反、刑の重さの主張は、法律が定める上告の理由にあたらない。

事実の認定や証拠の選び方を争う注文者の主張は、二審の権限に属する事柄を非難するものだとして採用しなかった。

登録抹消の有無にかかわらず廃業はできるので営業の自由を特に縛らず、憲法違反の主張は前提を欠くとした。

その他の違憲の主張も具体性を欠くか実質は法令違反の主張で、適法な上告理由にあたらないとして、上告を退けた。

別の再審請求を退けた決定に対する請求だとしても、そうした決定への再審請求を認める規定はないとした。

時効の利益の放棄を認めなかった二審の判断は正当であり、憲法違反の主張は前提を欠くとした。

その他の主張は事実誤認や量刑不当などで適法な上告理由にあたらないとし、上告を退けた。

以上から、2人の上告を裁判官全員一致で退けた。

無罪の部分を取り消して被告人を罰金1万円とし、公務執行妨害と傷害に関する被告人の上告は退けた。