主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2003.12.22 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 国鉄の分割民営化で新しい鉄道会社が設立された際、特定の労働組合の組合員らは採用候補者の名簿に載らず、1987年4月の採用で全員不採用となった。同年6月に北海道で行われた追加採用でも、組合側の組合員の採用はごくわずかだった。組合側は組合差別だとして労働委員会に救済を申し立て、再審査をした労働委員会は選考のやり直しや賃金相当額の60%の支払いなどを命じた。鉄道会社側は、この命令の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。国鉄は設立委員の補助役にすぎず、国鉄に組合差別があれば新会社も責任を負い、6月採用でも採用の自由は制限されるとした。組合差別の意思の有無を十分に審理していないとして、二審判決を破棄して審理をやり直させるべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
2003.12.22 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 国鉄の分割・民営化でJR各社が発足した際、国鉄労働組合に所属する職員らは、国鉄が作る採用候補者の名簿に載らず、JR北海道とJR貨物に採用されなかった。JR北海道が発足直後の1987年6月に行った追加採用でも、この職員らのうち応募した人は採用されなかった。組合側は組合員への差別だとして労働委員会に救済を申し立て、再審査の命令は、一部の職員について選考のやり直しや賃金相当額の60%の支払いなどをJR側に命じた。JR側は、この命令の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。採用手続は一連の一体的なもので、国鉄は設立委員の補助的な立場だったから、国鉄に組合差別があればJR側が責任を負うと述べた。6月採用も国鉄との雇用関係と密接に関わるので採用の自由は制限されるとして、審理のやり直しを求めた。裁判長をつとめた。
反対意見
2003.12.22 最高裁 第一小法廷
- どんな裁判
- 国鉄の分割民営化でJR各社が発足した際、国鉄労働組合に所属する職員らが採用候補者の名簿に載らず、JR東日本、JR貨物、JR東海に採用されなかった。組合側は組合差別による不当労働行為だと訴え、各地の労働委員会は採用扱いや賃金差額の支払いをJR側に命じた。再審査でも内容を変更したうえで採用扱いと賃金相当額の60%の支払いなどが命じられたため、JR側がこの命令の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。採用手続の各段階は一体のもので、国鉄は設立委員を補助する立場にすぎず、国会での運輸大臣の答弁もそれを示していると述べた。国鉄に不当労働行為があればJR側も使用者として責任を負うので、二審判決を破棄して審理をやり直させるべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
133件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2003.02.27 第一小法廷 決定 | 譲渡制限株式の売却請求の撤回 株主は買い手も価格も自分で選べず、通常の売買の申込みとは違うので、申込みの撤回を制限する民法の規定を当てはめるのは相当でないとした。 | 第一小法廷 決定 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2003.02.27 第一小法廷 判決 | ブランド品ポロシャツの並行輸入 製造国と下請けの制限に反して作られた商品は、出所の表示を損ない品質管理も及ばない。輸入業者は製造権限の確認を尽くした証明がなく、過失も否定できない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.01.14 第一小法廷 決定 | 広島ホステス強盗殺人事件 最高裁の段階で勾留された日数のうち700日を刑に算入した。結論は裁判官全員一致だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.11.05 第一小法廷 判決 | 生命保険の受取人変更と遺贈・贈与 この権利は被保険者の死亡時に初めて生じ、保険料と等価でなく、働く力に代わる給付でもないため、実質的に契約者らの財産だったともいえない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.10.17 第一小法廷 判決 | 別居中の日本人配偶者と在留資格 約4年8か月の別居で修復の交渉もなく、回復の見込みが全くないから、女性は要件を満たさないとして二審判決を破棄し、請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2002.10.10 第一小法廷 判決 | 債権譲渡登記の発生日の書き方 始まりの日に発生した債権と供託された債権が同じだとの証拠もなく、リース会社の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.10.04 第一小法廷 決定 | ホテル客室への合鍵での突入捜索 令状は執行着手前に示すのが原則だが、この事情では入室直後に示しても法の趣旨に反せず、やむを得ないから適法とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.09.30 第一小法廷 決定 | 動く歩道工事と段ボール小屋の撤去 工事は公共目的で、不法占拠者の不利益は小さく、保護施設や事前周知の配慮もあった。除却命令などの手続も難しく、撤去はやむを得なかったとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.09.26 第一小法廷 決定 | 組合の救済命令の裁判と組合員の参加 命令が取り消されると労働者は利益を失うが、履行を求める権利はなく、法律上の利益が害されたとはいえない。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 2002.09.26 第一小法廷 判決 | 上限を超えた罰金の略式命令 上限を超える罰金5万1000円を命じた略式命令は、法令に違反し、被告人に不利益だと判断した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2002.09.26 第一小法廷 決定 | 西武池袋線の痴漢事件 その他の主張も実質は事実誤認などの主張で上告の理由に当たらず、記録を調べても二審判決を取り消す事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.09.26 第一小法廷 判決 | 米国特許の侵害誘導と日本の裁判 日本には登録国の外での侵害誘導を違法とする法律も条約もなく、不法行為は成立しないため、賠償請求も退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.09.12 第一小法廷 判決 | 食糧費の請求書の口座番号と印影の公開 請求書の印影は通常銀行印ではないと考えられ、二審の前提は誤りで、公開しても業者の正当な利益は損なわれない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2002.09.12 第一小法廷 判決 | 住民監査請求の1年の期限と新聞報道 本件で知り得たのは遅くとも平成元年12月13日ごろだ。2月17日に書類を出そうとして受理されなかったのかなどを審理させるため、二審に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2002.09.11 大法廷 判決 | 書留・特別送達の事故と国の賠償責任 二審は憲法の解釈を誤ったとして判決を取り消し、事実関係を審理し直させるため、事件を大阪高裁に差し戻した。 意見深澤武久の意見 福田博判事・横尾和子判事・上田豊三判事も意見 福田裁判官と共同で、結論には賛成しつつ、国会の裁量の範囲を問う多数意見の理由付けには同調できないとした。憲法判断は裁量の広さとは関係なく客観的に行うべきで、特別送達で過失がある場合に責任を制限する理由は見いだせないとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2002.09.09 第一小法廷 判決 | 戸別訪問・文書配布の処罰と憲法 規定は国際人権規約の19条・25条にも違反しないと解されるとし、その他の主張も適法な上告理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.07.30 第一小法廷 判決 | 村長が対立候補の立候補を妨害 戸籍抄本の交付は立候補の届出に必要で選挙事務に密接に関連し、その著しく不公正な扱いは選挙の規定違反に当たる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.07.18 第一小法廷 判決 | 下水道工事の談合と府の損害 府が請負代金の決定に介入できず、事業団の精算報告の内容に諾否を決められないことは、この判断に影響しない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2002.07.18 第一小法廷 判決 | 下水道工事の談合と住民監査請求の期限 監査委員は談合の有無や市の損害などを確かめれば足り、市の契約や支出の違法を判断しなくてよい。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.07.18 第一小法廷 判決 | 在日韓国人元軍人の恩給と国籍要件 シベリア抑留の損害は深刻で甚大だが戦争損害に当たり、憲法29条3項に基づく補償は求められない。結論として、元軍人の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。