谷村 唯一郎

証人として調べるべき人を当事者として調べた誤りは、手続の形の問題にすぎない。本人が拒まず、当事者も異議を述べなかったので、問題は解消されたとした。

そのため最高裁は中身を判断せず、すべての申立てを東京高等裁判所に移した。裁判官全員一致の結論だ。

そのほかの主張は、憲法違反と言っていても中身は事実の誤りや法令違反の主張にすぎず、上告の理由に当たらないとした。

このお金は社会的な儀礼として許される贈り物にあたらないとした。そのほかの主張は事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だった。

手続の違反が控訴の理由になるのは、違反がなければ判決が変わっていた見込みがある場合に限るとして、検察官の上告も退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。

第9点の法律解釈の主張は、高裁で主張しておらず高裁も判断していないので上告理由に当たらず、記録上も職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、最高裁で取り上げる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退け、裁判の費用は被告人の負担とした。

記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で上告を棄却した。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、被告人の申立てを退けた。裁判官全員一致の判断だった。

そのほかの主張は単に法律の使い方の誤りを言うだけで、上告の理由にならないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

刑事訴訟法324条1項は、他人の供述を証拠として使うための規定にすぎない。他人が語る被告人の自白を、すべての場面で自白と同一とする趣旨ではない。

その他の主張は事実の認定への不満や法令違反の主張にすぎず、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

信教の自由は宗教を信じるかどうかを国などに不当に侵されない自由で、規則どおりの住職任命を檀信徒が拒める権利までは含まないとした。

二審はこれらを十分調べずに、目印として足りないと決めつけた。審理が足りず違法なので、判決を取り消し、仙台高等裁判所でやり直させた。