谷村 唯一郎

記録を調べても職権で判決を取り消す理由はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

そのほかの主張は、法律で決められた上告の理由に当たらず、職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。

二審がほかの主張に判断を示さなかったのは違法だ。しかし、審理をやり直させるほどの理由はないので、最高裁の判断で二審判決を取り消すことはしないとした。

刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にあたらない。Bの憲法違反の主張も、中身は刑の重さへの不満にすぎない。

残りの主張は事実の認定が誤っているというもので、上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

このため、類別を論じるまでもなく侵害の罪が成り立つとした二審の判断は正しい。個数を書き間違いとした判断も正しいとして、上告を退けた。

検察官の前でした供述の調書が信用できるかの判断は事実を調べる裁判所に任されており、判決で証拠を犯罪ごとに細かく書く必要もないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

上告を退け、裁判官全員一致で、上告の費用は上告した側が負担するとした。

証人を呼ぶかどうかは担当裁判官の裁量の問題で、単なる手続きの法律違反の主張にすぎず、特別抗告が認められる理由に当たらないとした。

そのほかの主張は、事実認定や刑の重さなどへの不服にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に不服を申し立てる正式な理由にならないとして退け、裁判官全員一致で申立てを退けた。

差し押さえられた焼酎・原料・器具・容器などは没収とし、払えない場合は1日300円の換算で労役場に留置するとした。

そのほかの主張は、裁判の手続の誤り、事実の誤り、刑が重すぎるという主張にとどまり、上告の理由に当たらないとした。2人の上告を退けた。

一審と二審の有罪部分を取り消し、大赦の対象でない残りの罪について、最高裁が自ら懲役8月、1年2月、1年3月の刑を言い渡した。

二審がこの点を退けたのは誤りだが、そもそも解約の正当な理由がないので、結論は正しく、家主の上告を退けた。

地方裁判所の決定に憲法違反はないとして、裁判官全員一致で特別抗告を退けた。

そうであれば全額の追徴は当然で、二審の理由に誤りはあっても結論は正しいため、職権で二審判決を取り消す必要はないとした。

刑が重すぎるという主張は上告できる理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。