記録所.com

裁判官をさがす

佐藤 達文

裁判官(知的財産高等裁判所)

収録判決
395件うち裁判長 149件
個別意見
0件
みんなの評価
👍 0 👎 0

担当裁判

395件
判決法廷結果本人の立場
2006.06.14 知的財産高裁投射レンズ系の特許と進歩性

回折素子を平らに近いレンズに付けると作りやすいことも知られていたので、どのレンズに付けるかは設計上の選択にすぎない。効果も予測できる範囲だとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.06.07 知的財産高裁ワークパレット用クランプ装置の特許取消

パレット用と工具ホルダー用の固定装置は、どちらも工作機械で位置を合わせて固定する技術だ。組み合わせるのは簡単だとして、会社の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.06.07 知的財産高裁エビ・カニ養殖飼料のビタミンC特許

魚と甲殻類の飼料は近い関係にあり、甲殻類への転用や粉末状の飼料にすることは容易で、効果も予想できる範囲だとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.06.07 知的財産高裁エビ用飼料のビタミンC添加物の特許

ペレットにすることはよく知られた形にすぎず、主張された効果も予測の範囲内だとして、審決を維持し、請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.05.31 知的財産高裁連続壁をつくる工法の特許の無効

機械を引き上げるときに回転を続けて混ぜる点も文献に書かれており、効果も予想できる程度で、特に目立つものではないとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.05.31 知的財産高裁多層配線基板の製造方法と先の出願

重ねた層をまとめて加熱し固める方法は出願前から広く知られた技術で、先の発明との違いは細かな具体化の差にすぎないと判断した。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.05.29 知的財産高裁伸縮性不織布の特許取消と後の訂正

ユニ・チャームの請求は認めたが、訴訟費用はユニ・チャームが負担することとした。

知的財産高裁
決定取消賛成
2006.05.17 知的財産高裁段差のない窓枠下部の特許の無効

雨水の漏れを防ぐ効果は、組み合わせた構成から当然に出てくるもので、予想を超えるものではないとした。特許を持つ会社の請求は退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.05.10 知的財産高裁炭素繊維製の基板搬送ハンドの特許

会社が主張した効果は組み合わせから当然に得られるもので、予想外の優れた効果とはいえないとして、特許取消しを維持し、会社の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.05.10 知的財産高裁ステント特許の訂正と無効審決の取消し

法改正前に申し立てられた無効審判なので、最高裁の判例に従い、個別の事情を考えずに無効審決を取り消すべきだとした。裁判費用はメディノールの負担とした。

知的財産高裁
審決取消賛成
2006.04.26 知的財産高裁点字鋲にアイオノマー樹脂を使う特許

凹凸を何段も組み合わせて部品の密着性を高める構造はよく使われる手法にすぎないとして、特許庁の判断を支持し、会社の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.04.26 知的財産高裁フィルム画像読取装置の特許取消

それ以外の請求項は、特許庁の判断に一部不正確な点はあるが、先行する技術から簡単に思いつけるという結論は変わらないとした。

知的財産高裁
決定一部取消賛成
2006.04.26 知的財産高裁スイングドアーゲートバルブの進歩性

従属する請求項2・3も、請求項1の判断に誤りがない以上、特許は受けられないとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.04.26 知的財産高裁「ササッと」の商標登録の無効

茶やコーヒーに使えば、買う人は品質や用途の説明と受け取り、どの会社の商品かを見分ける目印とは見ないため、登録できない商標にあたるとした。

知的財産高裁
審決取消賛成
2006.04.17 知的財産高裁ビデオ眼鏡型表示装置の特許無効

左右に同じ映像を映すことも、テレビの動画を表示することも既に知られた技術で、組み合わせるのは難しくないとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.04.10 知的財産高裁樹脂製の積分球の特許出願

汚れても磨き直せば元の性能に戻るという効果は、塗装のない一体構造の積分球から予測できる程度のもので、特別な効果ではないとして、会社の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.04.10 知的財産高裁掃除機用ごみ袋の特許の無効

違いは切れ目かミシン目かだけで、ミシン目にするのはよく使われる技術で簡単に思いつけるとして、請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.03.29 知的財産高裁高血圧薬の分割錠の発明者は誰か

元社員が早い時期に錠剤の形を思いついていたなら社内で提案するのが自然なのに、提案した証拠がなく、形を思いついたとも認められないとした。

知的財産高裁
控訴棄却賛成
2006.03.27 知的財産高裁ブプレノルフィン貼り薬の長期使用特許

特許庁が審理を再開しなかった点は、補正できる期限を過ぎてから補正させるよう求めるものにすぎず、違法ではないとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.03.27 知的財産高裁二画面の携帯電話の特許出願

固定の装置を電池で動く携帯電話にすることや、受信中の表示・電池残量の表示を加えることは、専門家なら容易にできると判断した。

知的財産高裁
請求棄却賛成

このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。