主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1956.10.31 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 家の持ち主Bは、借りて住んでいるAに家の一部を明け渡すよう求めて、1947年に中川簡易裁判所に訴えた。裁判所はこの件を借地借家の調停に回したが、話し合いはまとまらなかった。そこで裁判所は、戦時中にできた法律にもとづく「調停に代わる裁判」を出し、Aに明渡しを命じた。Aは、公開の法廷で正式な裁判を受ける権利を奪われたことなどを理由に、この制度は憲法違反だと主張して最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。島保裁判官と同じ意見で、調停に代わる裁判に既判力がないと考えられないなら、この制度は裁判を受ける権利と裁判の公開を定めた憲法に違反するとした。
反対意見
1956.10.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は、占領中に出された「占領目的に有害な行為」を罰する勅令(昭和21年勅令311号)に違反した罪と、盗品と知りながら綿などを預かって保管した罪で起訴された。一審は盗品保管の罪を証拠不十分で無罪とした。検察官が控訴し、高裁はこれを有罪とした。これに対し、検察官は勅令違反の部分について、弁護人は盗品保管の部分について、それぞれ最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。高裁が一審の無罪判決を取り消し、記録と一審の証拠だけで有罪にしたことに違法はなく、被告人の上告は退けるべきだとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。控訴審は一審の判決をあとから点検する裁判所であり、事実を調べ直すかどうかは控訴審の判断に任されているとした。そのため、記録だけで有罪の判決をすることも許されるとした。
担当裁判
3,700件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 弁護人の欠席と詐欺事件の上告 刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとした。記録を調べても、最高裁が自ら判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 前科を考えた量刑と二重処罰の禁止 裁判官全員一致の結論で、この段階の裁判費用は被告人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 傷害・恐喝事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退け、最高裁での訴訟費用をAに負担させた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 窃盗・傷害事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。費用は被告人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告の棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 業務上横領と自白の裏付け 刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | モルヒネの無許可売買と上告理由 記録を調べても、職権で高裁の判断を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 強制された自白だという訴えと上告 憲法34条違反の主張は二審で出されていない新しい主張で、裏づける事実もないとした。ほかの主張も上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 検察庁での自白の任意性 検察庁での供述が強制によるものだったり、任意でなかったりしたと疑わせる跡は記録にない。そのため不服の申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 生産者からの米麦の無許可買い受け 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の結論だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 公判調書の誤記と上告理由 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 判決 | 有罪判決での証拠のまとめ書き 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 判決 | 退職した工員への社宅の明渡し 会社には住む家に困っている従業員が約60世帯いて、従業員の労働組合も社宅を使わせるよう強く求めていた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 判決 | 戦死の戸籍記載と父の代理権 財産管理人として起こした裁判では、後から本人の死亡が分かっても原告として扱える余地があるため、これらの点を審理し直すよう高裁へ差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 判決 | 農地の小作契約の調停による解約 認定された事実からは、農地の法律の附則が定める賃貸借の解約を適法で正当とした二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 判決 | 盗品の買い取りと自白の裏付け 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、不服の申立てを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 業務上横領・詐欺事件の上告棄却 職権で判断をやり直すべき事情も見当たらないとして、裁判官全員一致で訴えを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反・窃盗事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の自白と補強証拠 刑が重すぎるという主張は最高裁に不服を申し立てる理由にならないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 弁償を逃れるための玄米売却と横領 弁護人の主張は事実認定や法律の解釈への不満で、上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。