塩月 秀平

くぼみを増やしすぎると弾道が低くなるという、組み合わせを妨げる事情は出願当時の常識とはいえないとして、特許権者の請求を退けた。

製造方法を少し変えるだけでも結晶の粒の大きさは変わる。そのため、成分と製法が同じ程度なら関係式を満たすという特許庁の推測にも根拠がない。

鍵を作るタイミングは専門家が自由に選べることで、安全性が高まるわけでもないと判断した。商売で成功しているという主張も、結論を変えないとした。

エアポンプも吸水剤を押し出す道具にあたる。この発明は先にあった器具から簡単に思いつけるので、特許庁の判断を取り消した。

インクの道を確実にふさぐといった効果は、請求内容に書かれた構成からは出てこないとした。効果は予測できる程度のもので、特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

アディダス側の黄緑の葉は一直線に並んでおらず、白い線も葉の形で幅の変化が大きいため、両者の模様は似ていない。

市外では組合員でない会社が長年「喜多方ラーメン」の名でチェーン店を展開し、商標も登録していたため、組合の名前として広く知られているとはいえない。

会社が特許の内容や銀行の行為についてあらためて主張したことを踏まえても、判断は変わらないとした。

会社は特許庁での手続の段階で主な比較対象の文献を十分知っていたので、改めて意見を述べる機会を与えなくても手続に違法はないとし、請求を退けた。

固定電話では位置を送る意味がないという会社の主張は、持ち運べる装置なので当たらないとし、会社の請求を退けた。

商標権者側は以前から「polo」の衣料を売っており不正目的は認められず、出願当時「POLO」だけでブランドが広く知られていたともいえないとして、請求を退けた。

以前の文献にも味を整える成分を加えることが書かれているので、技術を組み合わせる動機があり、簡単に思いつけるとして会社の請求を退けた。

燃料と酸素の割合を調整し、余りを5%未満に抑える技術は、空気中の酸素に限らず周知であり、組み合わせは容易だとした。

特許庁は管財人の意向を聞いた上で、管財人に手続を引き継がせて審決を送り直すか、新たな審決をすべきだと付け加えた。

特許庁の担当者が補正のしかたを指示したという出願人の主張は証拠がなく、認められない。そのため請求を退けた。

発明の効果は、表面の滑らかさなどで特に優れているとはいえない。粒の境目にある成分の量も専門家なら適宜決められるので、進歩性はないとした。

修正は、選んだ機種を各ページで共有し、直接画面を移る新しい技術内容を加えるものなので、許されない。

利用者ごとに見られる情報の範囲を決めておくことは、医療情報を扱うシステムでは当時すでに常識であり、実質的な違いではないとした。

そのため、先にある発明も直線部と先端の間に細くなる部分を持つ。会社が主張する効果も、専門家が予測できる範囲を超えないとした。

先行文献の尿誘導針も細長い中空の管にあたり、太さの調整は設計で決められる事柄だとして、メーカーの請求を棄却した。