塩月 秀平

販売会社側は、この発明の課題や組み合わせを思いつくきっかけを示しておらず、その点でも主張に理由がないとした。

発光部を本体側からタンク側へ移すのは簡単に思いつけたという主張は、目で見て残量を知らせる光と自動で位置を検出する光は質が違うとして退けた。

カートリッジだけの発明でも、対応するプリンタと一組で考えるべきだ。光を受光部へ送るという限定はカートリッジの構成を絞るものだとした。

この欠陥は後から直せないものなので、法廷での審理（口頭弁論）を開かずに判決で退けた。

面接を断ったことは特許庁の面接ガイドラインに反するという主張や、特許を取れるはずだった期待を奪われたという主張も、認めなかった。

アミノ酸の点滴に亜硫酸塩を加えることは広く行われており、副作用が指摘されていても使わない理由にはならないとして、特許権者の反論を退けた。

請求項1と3の発明は簡単に思いつけたもので、他の請求項は改めて判断が必要だとして、特許庁の判断を取り消した。

燃料を入れてから燃えるまでには時間差がある。噴射のタイミングと量を決めるには、専門家でも過度な試行錯誤が必要になる。そのため、実施できる説明がないとした結論は正しく、請求を退けた。

自立しやすさ、柔らかさ、破れにくさを箱入り液体用の袋で同時に実現した効果は格別といえ、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

使用を許された販売会社が期間内に柚子茶に使っていたので、特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

容器の壁で温度を測ることや容器内の中身の温度を測ることは広く知られた技術で、先行発明に組み合わせるのは容易だと判断した。

明細書には、その炭素量で熱の伝わりが良くなることなどの効果が書かれ、記載に不備はないとした。請求を退けた。

その方法なら、つなぎ目のない形で軸を囲む部品もできるので、部品そのものも以前の公報に示されていた。

ランソプラゾールは特許の説明に例として挙がる「制酸薬」「胃腸鎮静薬」に当たり、新しい効能の審査中は特許を使えなかった面があると判断した。

この発明のカーソルは、施設名の表示と結びついた仕組みだ。ありふれたカーソル操作をただ付け足したものではないとして、簡単に思いつけたという主張を退けた。

正確な測定はセンサーにとって当然の課題で、2つを組み合わせる動機はあり、それを妨げる事情もないとした。溝の幅は設計の範囲だとした。

コードに注文者の識別子を入れることは知られた技術で、既存技術を組み合わせて一体のシステムにするのは簡単であり、特別な効果もない。

2つの技術はどちらもピストンの往復の動きを回転に変えるエンジンで、組み合わせるのは難しくない。効果も、それぞれの効果を足し合わせた範囲を超えない。

他の団体の映像が有料でも、契約の中身は個別の事情で変わる。当時の団体の状況からみて、無料での許可は不自然でないとした。

主張された飛び方の改善効果は、くぼみが辺を共有しない部分が残りうるため、実際のボールで生じるかは極めて疑問だとした。