主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1975.11.25 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 出版社の労働争議のさなか、記者で組合員の被告人は、仲間と早朝の社屋前でピケ(出勤を阻む説得活動)を張っていた。そこへ出勤してきた別組合(第二組合)所属の総務部副部長が引き返そうとしたところ、被告人らは警備員に妨げられずに説得しようと考え、副部長を取り囲んで腕や脇を抱え、抵抗するのも構わず約230メートル連行した。この行為が逮捕罪にあたるとして起訴され、検察官は無罪とした二審判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。検察官の上告理由は法律上の上告理由にあたらないとした。実質的な違法性がまだないとして無罪とした二審の判断が誤りとは認められず、上告を退けるべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
1974.11.06 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 北海道の郵便局に勤める国家公務員で、労働組合協議会の事務局長でもあった被告人は、1967年の衆議院議員選挙の際、協議会の決定にしたがって、日本社会党の候補者の選挙ポスターを公営掲示場に貼り、さらに約184枚を他の人に配って掲示を頼んだ。検察官は、公務員の政治的な行為を禁じる国家公務員法と人事院規則に違反するとして、被告人を起訴し、刑事責任を問うた。争点は、この禁止と罰則が憲法の保障する表現の自由などに反しないかだった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。懲戒の対象となる行為と刑罰の対象となる行為は憲法上区別すべきなのに、法律が区別せず一律に人事院規則に委ねたのは、刑罰の部分に限り憲法違反で無効だとした。したがって被告人を無罪とした二審の結論は正当で、上告を退けるべきだと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
1974.11.06 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1965年7月の東京都議会議員選挙の際、総理府統計局の職員である公務員3人が、職場の構内で、登庁してくる職員に職員組合のビラを配った。ビラには、組合が社会党と共産党の支持を決めたことと、両党の候補者計90人以上の氏名が選挙区ごとに書かれていた。3人は、選挙で禁じられた文書を配ったことと、公務員に禁じられた政治的行為をしたことの罪に問われた。二審の無罪判決に対し、検察官が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。ビラは両党の候補者をほぼ全員載せ、定数を超える候補者名も含むので、特定の候補者を当選させるための文書とはいえないとした。公務員の政治的行為を処罰する規定も憲法に反し無効で、検察官の上告を退けるべきだとした。
- 向き
- ―
担当裁判
876件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1969.09.02 第三小法廷 判決 | 死者名義の農地買収と相続人 相続人は買収令書を受け取っており、自分の農地が買収されたことを知っていたか、知ることができる状態にあった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1969.09.02 第三小法廷 判決 | 無灯火自転車との衝突と運転者の過失 前照灯をつけた多数の対向車の間から出てきた無灯火の自転車を事前に見つけよと求めるのは無理で、注視や徐行の義務違反はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1969.09.02 第三小法廷 判決 | 倒産した会社の退職金と優先権 他の債権との釣り合いから、優先権が認められる退職金の範囲は、最後の6か月間の給料に相当する額までに限られる。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1969.07.25 第三小法廷 判決 | 将来の債務をもとにした貸し借りの約束 二審の事実認定は証拠に照らして認められ、判断も正当で違法はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1969.07.25 第三小法廷 判決 | 元支店長が結んだ請負契約と会社の責任 以前の取引の有無は、相手方が過失なく権限があると信じたかを判断する材料の一つにとどまるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1969.07.25 第三小法廷 決定 | 飲酒運転死傷事故の刑の上限の誤り ただし、この誤りは、二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するほどのものではないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1969.07.25 第三小法廷 判決 | 監獄法の懲罰と二重処罰の禁止 事実誤認、法令違反、刑の重さが不当だとするその他の主張は、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1969.07.25 第三小法廷 判決 | 屋上に増築した部屋は誰のものか Dが造ったことだけでは、特別の事情がない限り敷地の借地権の譲渡や転貸は認められないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1969.07.25 第三小法廷 決定 | 裁判所の建物の外での勾留質問 申立人の主張には理由がないとして、裁判官全員一致で抗告を棄却した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1969.07.25 第三小法廷 決定 | 13歳未満への脅迫とわいせつ行為 記録を調べても、警察での供述調書が自発的なものであることを疑う点はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1969.07.15 第三小法廷 判決 | 候補者一覧の誤記と選挙の一部無効 問題の票の分かれ方は不明で、得票割合で推定する計算方法は法律の明文の規定を無視するものだとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1969.07.15 第三小法廷 判決 | 上告審での第三者の裁判参加 審理中の事件と矛盾しない判決をすることもできないので、最高裁に同条の参加を申し出ることはできないとした。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1969.07.15 第三小法廷 判決 | 建物の借り主と土地の取得時効 建物を借りているだけの人は、敷地の時効で直接利益を受けないので、敷地の取得時効を主張できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1969.07.14 第三小法廷 決定 | 勾留状のない起訴事実と保釈の判断 原決定は前科や元暴力団員であることだけを理由に保釈を退けたものではないなどとして、憲法違反などの主張は特別抗告の理由にあたらず、抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1969.07.08 第三小法廷 判決 | 無許可で贈与した農地の返還請求 返還請求を権利の濫用として許さなかった二審の判断は正当だとして、贈与した人の上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1969.07.08 第三小法廷 判決 | 能力を誤信させた契約の取消し 上告の理由は、二審の事実認定を非難するか、認定と異なる事実を前提とするものにすぎず、採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1969.07.08 第三小法廷 判決 | 土地の不法占有と家屋を使う会社の責任 営業利益とアパート費用は特別な事情による損害で、B2が予見できた証拠はなく、B3・B4の責任を否定した二審の判断も是認した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1969.07.08 第三小法廷 判決 | 外国雑誌の国内頒布と特許の新しさ 発明は専門家が容易に思いつく程度のものだとして、出願人の上告を全員一致で退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1969.07.08 第三小法廷 決定 | 麻薬の没収と所有者の手続参加 両事件の具体的な事情から、2人に重ねて被告人の裁判へ参加する機会を与える必要はなかったとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1969.07.08 第三小法廷 決定 | 選挙運動の期間制限と処罰規定の明確さ 判例違反などその他の主張も適法な上告理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を棄却した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。