飯村 敏明

水分を減らせば燃やすための燃料が少なくて済み、二酸化炭素も減るという点も、以前の資料から容易に思いつけるとした。

特許は以前の文献の発明と実質的に同じで新しさがなく、これを認めた特許庁の判断は誤りとして取り消した。

紙蝶番を具体的に示す資料として特許庁が古い公報を引いたことにも誤りはないとして、請求を退けた。

請求項2の発明が簡単に思いつけるものである以上、請求項1を検討せずに出願全体を拒絶したことも違法ではないとした。

ゲームのデータを基地局から受け取って保存する技術は広く知られていた。先行発明にこれを組み合わせるのは簡単なので、特許は認められないとし、会社の請求を退けた。

営業秘密や商品名の混同などの新しい主張も認めず、一審で負けた部分を取り消して、請求をすべて退けた。

手続きの重複を避けるべきだという主張は、乱用を防ぐために法が認めたものだとして退け、期限の点は判断せずに請求を棄却した。

特許庁の判断理由は拒絶の際に示した理由と同じなので、出願人に改めて反論の機会を与える必要はなく、手続にも違法はない。

特許庁の審理で出していなかった別の公報をもとに、簡単に思いつけたと裁判で新たに主張することはできない。主張したいなら別の無効審判で主張するべきだとして、請求を退けた。

日立化成工業の主張はどれも理由がないとして、請求を退けた。

基板の材料をポリイミドフィルムにすることや、ピンをはんだボールに置き換えることは広く知られており、簡単に思いつけたとした。

基板をポリイミドフィルムにすることや、ピンをはんだボールに置き換えることはよく知られており、簡単に思いつけたとして、日立化成工業の訴えを退けた。

ウェブサイトの表示は製品の一般的な紹介にすぎず、問題とされた開発業務とは関係がない。サービスの質を誤解させるものではないので、請求を退けた。

取消しの要件を満たさないとした特許庁の判断に誤りはないとして、依頼した会社の請求を退けた。

似ていない以上、取消しの条件を満たさず、使う許可の有無を判断するまでもないとして、請求を退けた。

製品は、倒れる重り（倒立分銅）と間に入る部品を組み合わせて部品の動きを止めるもので、「球」による仕組みではなく、発明の条件を満たさないとした。

同じ人物を使った商標がほかにある事情などメーカーの主張は退け、2つの商標は似ていると結論し、請求を退けた。

先の発明も花壇のような美しい景観を目指すもので、プランタをできるだけすき間なく置く考えを含むため、両者は実質的に同じだとした。

測定室を小さくする方がよいことが常識だとしても、1.0μL未満の測定室が広く知られていたことには直接つながらない。会社もこの点に反論していなかった。

明細書の実施例では、前処理をした場合としない場合が比べられ、効果が示されているとした。このため明細書の記載は要件を満たし、特許庁の判断を取り消した。