飯村 敏明

製品は特許の範囲に入らないので、特許が無効かどうかを判断するまでもなく、請求を退けた一審の結論は正しいとして控訴を退けた。

論文は、2本の針を平行に固定しない前提で書かれている。ほかの文献にある固定の技術を組み合わせても、この特許の構成は簡単には思いつけない。

エネルギー効率が上がるという効果も当然予想できる範囲のものだ。特許を認めなかった審決に誤りはないとして、請求を退けた。

3StepSinkの販売台数やメーカー側の利益を示す証拠がないとして、この分の賠償は認めず、賠償額は一審と同じ1万8000円にとどめた。

日立の洗濯機の手動コースに、東芝の洗濯機の「メモリーコース」とコース切換ボタンを組み合わせることは、使い勝手を良くしようとする専門家なら簡単に思いつけたとした。

主な先行発明は範囲を設定する前の画像を見ながら操作し、医療画像の文献は設定した後の画像を見ながら操作する。前提が違うため、両者を組み合わせる動機はないとした。

特許庁の技術常識の見方には一部誤りがあったが、結論は変わらない。数値範囲の効果も十分に示されているとして、請求を退けた。

それらの文献は、分けずに丸ごと捨てられるようにするものなど、発明とは逆の発想だった。水で溶ける粘着剤の文献を組み合わせても、簡単に思いつけたとはいえない。

重りをセンサー全体の重さの30%以上にする条件には、本体を水平に安定させる意味がある。説明の書き方にも不備はないとして、請求を退けた。

審判で出していない文献に基づく主張は審理の対象外とし、審査の途中の見解にも拘束されないとして、請求を棄却した。

引用例でも地物ごとにIDを付けて管理しており、メッシュ単位ではない。地物単位で更新することも簡単に思いつけたとして、請求を退けた。

発明は回路の具体的な構成や処理内容を決めていない。また、2倍のデータを処理できる効果は先行回路にもある。このため、構成や効果が違うという出願人の主張は採用しなかった。

表面を削り取る方法はよく知られた技術で、簡単に思いつけた。また、請求項1が認められなければ出願全体が退けられるので、請求項2を検討しなくてもよいとした。

理由づけに欠陥があるため、ほかの争点を判断するまでもなく審決を取り消した。

以前の発明の文書には、棒以外の部品を壊れやすくする示唆はない。容易に思いつけたというには、その構成にたどり着いたはずだといえる程度の示唆が必要だとした。

DVDを作って売ったのは出版社で、訴えられた会社に内容を確認する権限があっても、出版社を支配していたとも、手助けをしたともいえないとした。

そうすると発明は簡単に思いつけるものになるので、これを否定した特許庁の審決には誤りがあるとして、審決を取り消した。

そのため、その文献の技術を組み合わせてこの発明を簡単に思いつけたとはいえないとして、特許を認めなかった特許庁の判断を取り消した。

審判の後で初めて出した新しい証拠は、別の無効理由を持ち出すものなので、この裁判では使えないとした。

控訴審で同じ主張をくり返した部分も遅すぎるとして退けた。すでに効力を失った以前の契約を手がかりに、後の合弁契約を解釈することもできないとした。