真野 毅

検察官に話した6人は一審で証人として呼ばれ、被告人側が質問する機会が十分にあった。調書に異議も出ていなかったので、主張は採用できない。

借りていた人は権利を主張できないとした高等裁判所の判断を正しいとし、上告を退けた。

過去の判例に反するという主張も、引用した判例が事件に合わないか、判例を具体的に示していないとして退け、上告を棄却した。

証言の記録を証拠にした点は憲法違反ではない。証言者は法廷で尋問されており、記録を証拠とすることにも同意があった。その他の主張は上告の理由に当たらず、上告を退けた。

判決が確定する前の拘束は、適法でも不法でも、刑法21条でいう刑に差し引ける拘束にあたるとして、不服申立てを退けた。

刑が重すぎるという主張などは、上告の理由として認められないとして、上告を退けた。

裁判官4人の全員一致の判断だった。

裁判官全員が一致した判断だった。

昭和9年公告の実用新案を引用した点の誤りの主張は、新規性がないという結論を変えないとした。そのため、最高裁が取り上げるべき上告の理由に当たらないとした。

そのほかの主張は、二審で出していない新しい主張や手続の問題にすぎないとして退け、上告を棄却した。

そのほかの主張は事実認定や手続の違反をいうだけで、当時の特例法で上告を受け付ける理由にあたらないため、上告を退けた。

裁判官全員一致で上告を退けた。

この点は当事者の主張を待たずに裁判所が自ら調べて判断し、裁判官全員一致の結論だった。

証拠の選び方や事実の認定は高裁の判断に任された事柄だとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

共同被告人それぞれの供述は互いに自白を裏付ける証拠になるのが最高裁の判例で、第一審も自白以外の裏付け証拠を挙げていると付け加えた。

事実の誤りや刑が重すぎるという主張は最高裁に上告できる理由に当たらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

そのほかの主張は、事実の認定の誤り、手続の誤り、刑の重さへの不満で、法律が定める上告の理由に当たらないとした。

上告にかかった費用は上告した側が負担するとし、裁判官全員一致の判断だった。

無効になるのはその開票区の選挙だけで、当選が変わるおそれのない人を見分けるため、審理を高等裁判所にやり直させた。