主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.11.26 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と適用される訴訟法 記録を調べても職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとし、最高裁の段階で身柄を拘束された日数のうち40日を刑期に算入した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.26 第一小法廷 判決 | 勾留後の自白と選挙違反の上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.26 第一小法廷 判決 | 盗品買い取り事件と二重処罰の主張 そのほかの主張は、法律や手続の違反、事実の誤りを言っているだけで、上告の理由にあたらない。記録を見ても、職権で判決を取り消すべき事情はない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.26 第一小法廷 決定 | 控訴趣意書を判決に引用することの可否 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.26 第一小法廷 決定 | 代金の一時流用と業務上横領 弁護人の主張は二審の認定と違う事実を前提にしており、最高裁に申し立てられる理由に当たらないとして、申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.26 第一小法廷 決定 | 一審判決後の示談と刑の重さ 上告の理由に当たらず、職権で二審判決を取り消す事情もないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.26 第一小法廷 決定 | 横領・盗品あっせん事件の上告棄却 事実誤認の主張も訴えられる理由に当たらず、職権で取り消す事情もないとして、訴えを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.26 第一小法廷 判決 | 団体交渉で辞職願を書かせた強要 脅して辞職願を書かせた行為は正当な行為とはいえないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.26 第一小法廷 判決 | 継父が一人でした子の土地売買 同法のもとでは古い民法の規定は使われないので、親権を持つ「父母」に継父母や嫡母は含まれないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.25 第一小法廷 決定 | 最高裁の決定に対する異議の可否 高等裁判所の決定に異議の制度があるのは、その決定に最高裁への抗告がほぼ認められないため、特別に設けた不服申立ての手段にすぎない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.25 大法廷 判決 | 農地買収で所有者に選ぶ権利はあるか 所有者は選ぶ権利があることを前提に主張しているだけで、今回の買い上げが必要な範囲を超えたといえる事情もない。このため、処分は無効ではないとして上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.25 大法廷 判決 | お金がない人への通告処分の省略 借金してでも払えると見込める人は、払う力があるとみてよい。証拠の評価や事実誤認の主張は、最高裁に上告できる理由に当たらない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.19 第一小法廷 判決 | 土地明渡し請求の上告棄却 当時の民事上告の特例法が定める上告理由にあたらず、法令の解釈についての重要な主張も含まないと判断した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.19 第一小法廷 判決 | 不動産の登記請求の上告を退けた例 法令の解釈について重要な主張を含むものでもないとし、裁判官全員一致で判断した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.19 第一小法廷 判決 | 証人尋問の通知の不備と判決への影響 刑の重さへの不満や事実の認定への不満などは、法律が定める上告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.16 第一小法廷 決定 | 管轄違いの主張と裁判を受ける権利 憲法違反という主張は実質的には手続法違反の主張にすぎず、引用された判例もこの事件には当てはまらないため、適法な抗告理由にならないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.16 第一小法廷 決定 | 上告棄却の決定に対する再審請求 以上の理由から、裁判官全員一致の意見で申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.12 第一小法廷 判決 | 業務上横領の上告と控訴での主張の扱い その他の主張は二審で出していない新しい主張なので上告の理由にならず、職権で取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.12 第一小法廷 判決 | 盗難被害届を自白の裏付けにすること その他の主張は裁判の手続についての法律違反をいうだけで上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.12 第一小法廷 判決 | 偽造外食券事件と大赦による免訴 残りの外食券と印の偽造について、最高裁が自ら刑を決め、2人を懲役2年6月、2人を懲役1年6月とし、偽造外食券や印、印刷の道具などを没収した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。