主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 公文書偽造と食糧管理法違反の上告 刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の自白を支える証拠 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 被告人に不利な主張による上告 記録を調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高等裁判所の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 酒税法違反の上告と上告理由 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 盗品の仲介と新旧法事件の併合 この扱いは誰にでも等しく当てはまるので、法の下の平等を定めた憲法14条には反しないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 盗品を預かった罪と大赦の対象 被告人の主張は刑の重さへの不満で、最高裁に不服を申し立てる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 新しい主張で被告人に不利な上告理由 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 恐喝・虚偽告訴事件の上告 記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 強盗事件の自白と裏付け証拠 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 見張り役と強盗の共同正犯 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 公文書偽造教唆の上告 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 盗品の売買仲介事件の上告 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 判決書の作成時期と公判調書の整理期限 言い渡しをした日に審理もした場合、その日の公判の記録は7日以内に整えれば足りる、と示した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 15歳の少年を殴った暴行事件の上告 励ます際の不注意や、教え諭すための愛情からの行為だったと認める証拠はなく、職権で判決を取り消す理由もないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 盗品の仲介・保管と判決の書き方 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 決定 | 放火事件の自白と間接証拠 刑が重すぎるという主張は上告の理由にあたらないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 判決 | 朝鮮向け貨物の没収と私物の混入 夏帽子1個がかりに被告人の古い私物だとしても、多数の没収品の1点にすぎず、判決を取り消す必要はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 判決 | 特許を受けられる「工業的発明」の意味 法律の解釈は裁判所が自由に判断するもので、当事者の主張や学説の多数意見に縛られないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.30 第一小法廷 判決 | 証拠調べ費用の未納と証人尋問の取消し その証人がただ一つの証拠だったとしても、費用を払わなかった以上、尋問をしないまま審理を終えた二審の扱いは正しいと判断した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。