主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1952.07.03 第一小法廷 決定 | 一審判決の証拠の使い方を争った上告 記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.07.03 第一小法廷 決定 | 恐喝・麻薬事件の証拠をめぐる上告 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.06.26 第一小法廷 決定 | 盗品購入事件で判決理由が食い違った控訴審 それでも、この事件では二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとして、最高裁の職権で取り消すことはしなかった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.06.26 第一小法廷 決定 | 麻薬取締員の調書と自白の裏付け どの主張も上告できる理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.06.26 第一小法廷 決定 | 公務執行妨害事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.06.26 第一小法廷 決定 | 所有者不明の押収品の没収 記録を調べても二審の判断はすべて正当だとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.06.26 第一小法廷 決定 | 証拠書類の扱いをめぐる上告 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.06.26 第一小法廷 決定 | 刀の譲受けと所持許可、検事への供述の信用性 各賭場の開帳はそれぞれ別の意思に基づく別々の行為だとした二審の判断は正しいとし、その他の主張も上告理由に当たらないとして上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.06.25 大法廷 判決 | 法廷での自白だけで有罪にできるか 販売が省令で処罰されると知らなくても、それは法律を知らなかっただけで、犯罪の意思がないとはいえないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.06.19 第一小法廷 判決 | 借家の解約申入れと正当な理由 そのほかの主張も、法令の解釈についての重要な主張を含むものではないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.06.19 第一小法廷 決定 | 貸金業法違反と違法の認識 罪を犯す意思があったと言うのに、法律違反だと知っていたことまでは必要ないという、これまでの最高裁の考えをあらためて示した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.06.19 第一小法廷 判決 | 麻薬事件と調書・共犯者の供述の証拠 その他の主張も、弁護人自身が挙げた大法廷の判例に照らせば採用できないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.06.19 第一小法廷 決定 | メタノール入り飲料の過失販売 刑が重すぎるという主張も上告の理由にあたらず、職権で判決を取り消す事情もないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.06.19 第一小法廷 決定 | 詐欺事件で実在しない8人の認定 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.06.18 大法廷 判決 | 大赦による法人税法違反事件の免訴 二審が審理のやり直しを命じた部分も最高裁で扱う事件に含まれるとして、まとめて免訴とした。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1952.06.18 大法廷 判決 | 捜査段階の証人尋問と被告人の立会い この事件では、被告人と弁護人が一審でその記録を証拠とすることに同意していたので、証拠の扱いに違憲・違法はないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.06.12 第一小法廷 決定 | 控訴の主張の一部への判断を省いた二審判決 控訴の主張の一つを理由に二審が自ら判決する場合、ほかの主張に審理をやり直させるべき理由がないことが明らかなら、それへの判断を省いても判決を取り消す必要はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.06.12 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の自白の裏付けと刑の重さ 記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.06.12 第一小法廷 決定 | 燐酸コデインの純度と麻薬該当性 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.06.12 第一小法廷 決定 | 犯行の経緯や動機を書いた起訴状 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとし、全員一致で不服申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。