斎藤 悠輔

記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして上告を退けた。最高裁での勾留日数のうち90日を刑に算入した。

5千円の件は二審で主張されておらず、2万円から出たと確かめる証拠もない。刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。

弁護人が挙げた過去の判例は常習賭博の事件で、この事件には当てはまらない。量刑が重すぎるという主張も、法律上の上告理由にならない。

記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

二つ目の主張は刑が重すぎるというだけで、最高裁に不服を申し立てる理由にならず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。

被告人の防御に実質的な不利益がなければ、起訴内容を変える手続をしなくても問題はないとして、上告を退けた。

記録を調べても職権で判断を改める理由は見当たらないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

その他の主張は単なる法律違反や刑の重さへの不満で、最高裁が扱う理由に当たらないとして、不服申立てを退けた。

当時の最高裁の民事上告に関する特例法が定める上告理由に当たらず、法令の解釈についての重要な主張も含まないと判断した。裁判官全員一致だった。

裁判官全員一致の結論で、上告の費用は上告した側が負担するとした。

手続の違反をいう主張も上告の理由に当たらず、記録を見ても職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。

憲法違反の主張は実際には刑の重さへの不満にすぎず、ほかは事実誤認などの主張で、上告できる理由に当たらないとした。

記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

法令の解釈についての重要な主張も含まれていないとした。裁判官全員の一致による判断だ。

そのため、この再審の訴えは福岡高等裁判所が扱うべきだとして、事件を同裁判所に送った。裁判官全員一致の決定だった。

法律の問題だけを判断する最高裁に、31万円の支払いのような新しい請求を持ち込むことはできないとして、会社の訴えを退けた。

仮に規定が憲法違反なら、判決で「当てはめない」と言い渡しても言い渡さなくても権利は制限されないので、その点を問題にする主張も認められない。