主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.22 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 1952年の調布町長選挙で、ある候補者の家に火炎瓶が投げ込まれた。その翌日、被告人5人は共同して、この襲撃を「英雄的な町民の怒りの爆発」とたたえ、「反省しなければさらに追撃の手がのびる」と書いたビラ約400枚を町内で配り、おびえていた候補者本人にも読ませた。被告人らは、数人で共同して人を脅したとして暴力行為等処罰法違反で起訴され、有罪判決は表現の自由を保障する憲法21条に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審が自分で事実を調べないまま、罰金刑を懲役刑(執行猶予付き)に重くしたのは違法だとした。そのため二審判決を取り消し、事件を二審に差し戻すべきだと述べた。
少数意見
1957.07.30 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 無尽(積立てと給付を行う仕組み)を営む会社の支店で集金を担当していた女性Eに、加入者の男性は妻を通じて合計22万円を渡し、通帳にはEの領収印が押されていた。Eはその後、会社の掛金を多額に使い込んで退職した。加入者は、22万円は50万円口の無尽の掛金として払い込んだものだとして、会社に払込みの確認を求めた。会社は、この金はE個人への貸付けだと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。資産も信用もない集金員に、担保も保証人も証書もなく当時の多額の22万円を貸すのは取引の常識からみて極めて異例であり、特別な事情を示さずに貸付けと認めるのは不合理だと述べた。証人の多くは利害関係者であり、その証言だけで貸付けと認めたのは証拠評価の限界を越えるとして、二審判決を取り消し差し戻すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,009件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.05.12 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の自白を裏付ける証拠の範囲 自白を裏付ける証拠は、犯罪事実の全部についてそろっている必要はなく、自白が本当だと支えられる証拠があれば足りるとし、不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 油類の無許可譲渡と許可の思い込み 判例違反の主張は前提となる事実がないので採用できない。事実誤認の主張は上告理由に当たらず、そもそも事実誤認もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 食糧管理法違反と砂糖売渡しの大赦 砂糖を売り渡した事実は大赦の対象となったため、一審と二審の判決を取り消し、この事実は免訴とした。残りの事実で懲役10月と罰金2万5千円を言い渡した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 決定 | 証拠調べの前に裁判官が被告人に質問 この事件では証拠をいくらか調べたあとに質問しているので、違法とはいえないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 決定 | 強盗事件の上告と執行猶予 憲法11条違反という主張も、中身は手続き違反や刑の重さへの不満にすぎないとした。執行猶予をつけなくても同条に反しないことは、過去の大法廷判決で示されているとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 決定 | 実際にない勾留日数の差し引きと上告 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 業務上横領と自白の裏づけ証拠 一審判決は自白のほかに裏づけとなる証拠を多数挙げており、自白だけで有罪にしたという主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 洋服生地の売買を装った詐欺 仮に一審の手続に問題があったとしても、判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 共同審理での検察官の冒頭陳述の程度 そのほかの主張は単なる法律違反や事実誤認の主張で上告の理由にあたらず、判決を取り消すべき事情もないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の証拠調べと控訴審の手続 残りの主張は最高裁に訴えられる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 自白調書を他の証拠と同時に請求した手続 事実誤認や刑の重さの主張は、上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | また聞きの証言に同意したとみなされた例 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 心神耗弱の主張への判断漏れ 本件では心神耗弱を示す証拠がなく、精神状態は正常だったと認められるので、判断漏れは結論に影響しないとした二審の判断は正しい。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 被告人の暴行癖を情状として調べる証拠調べ 被害者の証言で犯罪事実を認めたことは経験則に反しないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.06 大法廷 判決 | 外国人登録の義務と居住移転の自由 したがって、朝鮮の人に登録を命じて違反を処罰する外国人登録令の規定は憲法22条1項に違反しないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 上告先の誤りによる高裁への移送 そのため、最高裁は中身を判断しなかった。裁判官全員一致で、事件を東京高等裁判所に移した。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 自転車窃盗の刑の重さへの不服 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、訴えを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と公判での身体拘束 記録を見ても、法廷で拘束された様子はなく、自白が無理やりさせられたものだとうかがわせる事情もない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 児童福祉法違反事件の上告棄却 裁判所がある人を証人として呼ばなかったとしても「公平な裁判所」でなかったとはいえないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 窃盗事件で犯意否認の主張と上告 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。