主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.22 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 1952年の調布町長選挙で、ある候補者の家に火炎瓶が投げ込まれた。その翌日、被告人5人は共同して、この襲撃を「英雄的な町民の怒りの爆発」とたたえ、「反省しなければさらに追撃の手がのびる」と書いたビラ約400枚を町内で配り、おびえていた候補者本人にも読ませた。被告人らは、数人で共同して人を脅したとして暴力行為等処罰法違反で起訴され、有罪判決は表現の自由を保障する憲法21条に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審が自分で事実を調べないまま、罰金刑を懲役刑(執行猶予付き)に重くしたのは違法だとした。そのため二審判決を取り消し、事件を二審に差し戻すべきだと述べた。
少数意見
1957.07.30 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 無尽(積立てと給付を行う仕組み)を営む会社の支店で集金を担当していた女性Eに、加入者の男性は妻を通じて合計22万円を渡し、通帳にはEの領収印が押されていた。Eはその後、会社の掛金を多額に使い込んで退職した。加入者は、22万円は50万円口の無尽の掛金として払い込んだものだとして、会社に払込みの確認を求めた。会社は、この金はE個人への貸付けだと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。資産も信用もない集金員に、担保も保証人も証書もなく当時の多額の22万円を貸すのは取引の常識からみて極めて異例であり、特別な事情を示さずに貸付けと認めるのは不合理だと述べた。証人の多くは利害関係者であり、その証言だけで貸付けと認めたのは証拠評価の限界を越えるとして、二審判決を取り消し差し戻すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,009件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 選挙違反の上告と刑の重さの不服 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 黙秘を不利に扱ったかが争われた火薬事件 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 盗品買い取りの自白と裏付け証拠 上告の主張は法律が定める上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 盗品購入事件と自白の補強証拠 取調べでの供述が強制されたという証拠は記録になく、一審も任意の供述と認めていた。刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 詐欺事件の一審での証拠の調べ方 記録の書類が証拠書類としてしか調べられなかったとは言い切れず、被告人側も異議を述べていないので違法とは言えないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 常習賭博罪と法の下の平等 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、不服申立てを退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 覚せい剤事件の上告と違憲の主張 被告人は起訴のとき既に成人だった。拘束の手続きに違法があっても、起訴やその後の裁判が違法になるわけではないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 盗品の買い取りと罰金法の示し方 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の捜索差押えと自白 事実の誤りや刑の重さの主張は上告の理由にならず、裁判が速やかでなかったことも上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 強制執行に異議を述べる訴えの可否 このような場合に請求異議の訴えを起こせることは、昔の最高裁にあたる大審院がたびたび示しており、今も解釈を変える理由はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 映画館建設を見込んだ売買と錯誤 法律で重い不注意があると無効を主張できないのは、思い違いをしたことに重い不注意がある場合だ。今回の思い違いは契約書に書かなかったことから生じたものではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 配当異議と公正証書の債権 その他の主張も上告の理由にならないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | お金の受け渡し役も「選挙運動者」か ほかの被告人9人の主張は事実認定への不満にすぎず、上告できる理由に当たらないとして、全員の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 戸別訪問にあたる訪問先の範囲 そのため、高等裁判所の判断は正しく、記録を見ても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.01 大法廷 判決 | 許可のない出国と罰則の廃止 そのため、一審と二審の判決を取り消し、被告人を免訴とした(裁判を打ち切り、刑を科さない)。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1954.11.30 第三小法廷 決定 | 期限後の異議申立てと特別抗告 高裁が誤って異議の中身を判断したとしても、それを違憲と争うのは確定した裁判への認められない不服申立てで、特別抗告を棄却した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.11.30 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.11.30 第三小法廷 判決 | 拘禁中の自白と検察官調書 憲法違反の主張は前提を欠き、その他の主張も上告理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.11.30 第三小法廷 判決 | 騒乱罪の成立要件と裁判の偏見の主張 現場写真は検証の場で場所を指し示す補助として使っただけで、記録に添付しても違法ではないとした。訴訟費用の負担を命じた部分にも誤りはないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.11.30 第三小法廷 判決 | 騒擾事件の被告人らの上告 現場検証の説明の補助に使った写真を検証の記録に添付しても違法ではない。訴訟費用の負担の命じ方や、公判期日の呼出しにも違法はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。