高松 宏之

残る共通点は一般的な形や細部が多く、水量表示や蓋、持ち手、色などの違いを打ち消すほどではないとした。

出願中の権利の許諾は原則として特許請求の範囲の発明が対象で、明細書全体には及ばず、権利行使が信義に反する事情もないとした。

追加補償金、功労金、賞金などは会社の裁量で支払を決めるもので、支払時期の定めもないため、時効の進み方に影響しない。

「元祖」は最初に始めた者という意味なら品質の表示でなく、継続販売で最古の意味でも虚偽の証明がないとして、請求をすべて退けた。

賠償額は製造会社に952万円、販売会社に約1419万円とし、各15億円の請求の大半を退けた。不当に得た利益を返せという請求も認めなかった。

預り金と保証金は売掛金との差し引きのみ認め、競合会社に残り114万円余の支払いを命じた。特許侵害の賠償の主張は退けた。

販売元を通らない商品は品質が同じでも商標権の侵害で、前の和解の対象外とし、計約252万円の賠償を認めた。信用が傷ついたことによる損害は認めなかった。

独占禁止法違反の証拠はなく権利濫用の主張を退け、差止めと廃棄を認め、賠償は弁護士費用を減らした約629万円とした。

最高裁の決定に基づく確定判決を求める訴えは、法的な根拠がないことが明らかで不適法だとした。

出願前に公開された意匠と同一か類似するため登録は無効とされるべきもので、会社は業者に権利を行使できないとした。

警告の後に部品付きの商品を販売した証拠はなく、損害は認められないとして、弁護士費用を含め請求をすべて退けた。

類似品の禁止はノウハウを守る合理的なもので、取引上の優位もなく、独占禁止法違反や公序良俗違反にあたらず有効とした。

便秘薬は処方薬で、一般の消費者や市販薬の販売店に名前が広く知られていたとはいえないとして、製薬会社の請求は退けた。

金属粒子の目印は試験紙内を動けないという当時の常識があったとの主張は、成功の可能性もあり妨げにならないとし、顕著な効果も否定した。

損害は1個2004円の利益を基に算定した。並行輸入品の影響で販売数の15％を除き、約2010万円の賠償を命じた。

残る3件は、出願前から使われていた、会社が実施していないなどの理由で利益が極めて小さいか乏しく、対価は支払済みの補償金を超えないとした。

足場と三脚は分野が違っても、内外2つの管を固定する技術として関連する。登録は無効とされるべきもので、権利は行使できない。

損害は開発の前倒しで早く売り出せた8か月分の売上減に限られ、代理店に約8152万円の支払を命じた。

1曲273円、1日15曲で計算し、過去分約422万円と弁護士費用60万円、演奏停止まで毎月約10万円の支払いを命じた。

類似品や並行輸入品が多く出回っており、商品の形が輸入会社の商品を示す目印として広く知られたとはいえないとした。