三村 量一

著者の別シリーズ出版は同一書名禁止の条項に触れるが、出版社は知りながら長年問題にせず、平成4年の条件変更時に黙示に許したとして、反訴を退けた。

損害賠償は、信用が傷ついた無形の損害200万円と弁護士費用300万円の計500万円の範囲で認め、3000万円の請求のうち残りは退けた。

侵害はないとして特許会社の反訴を退けた。代理店に侵害と説明したのは虚偽の事実を告げる不正競争だとし、メーカーの請求を全て認めた。

製品は特許の範囲に属するとは認められず、特許侵害には当たらないとして、禁止・廃棄・損害賠償の請求をすべて退けた。

客はカビ落ちの効果に着目して買ったとして、特許使用料相当額を売上の1%とし、弁護士費用と合わせ2億7230万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

主要取引先との取引は先方の申出で始まり、元の会社の取引と直接競合しないため違法でないとした。見積りの誤りも、賠償責任や現実の損害は認めなかった。

名前の使用と将来の使用の差止めを認めたが、賠償額は売上約10億7000万円の約0.5%にあたる500万円とし、請求の1000万円の半分にとどめた。

特許の原料は水をはじく性質の化合物に限られ、水になじむ性質の化合物を使う製品は特許の条件を満たさないとした。

この特許の物質はSDS処理で構造などが天然と異なるEPOだ。ビール会社の製品がそれに当たるという証拠はなかった。

使用料は争いのない販売額17億2408万5000円の3%が相当として、5172万2550円と遅延損害金の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

弾道に狂いが出ないとしても結論は変わらない。問題は効果を損なうかではなく、特許請求の範囲で採用した構成を備えているかどうかだ。

相手の製品はその通り道が開いたままなので条件を満たさず、スライドの動きが弾道を狂わせない程度でも結論は変わらないとした。

3製品は弾の発射までその通り道が開いたままで、構成を欠く。スライドの微動が弾道に影響しないとしても、特許が定めた構成を備えない以上、結論は変わらない。

検査薬は試験片の側面なども外に通じ、誤って尿がかかると検査の精度に支障が出かねないため、この条件を満たさないと判断した。

信用が実際に下がった証拠はなく、販売も名古屋の1店で2か月程度だったことから、謝罪広告まで命じる必要はないとして、この請求を退けた。

ゲームは操作によって映像の内容や順序が毎回変わり、映画館向けの配給のような取引の形もないため、この条件を満たさないとした。

代わりに求めた不当な利益の返還も、特許の効力が日本に及ばない以上、認められないとして退けた。結論として請求はすべて認めなかった。

メーカーは開発費を本体価格で回収でき、特許権なども使える。一方、保護を認めると、利用者が質の高い部品や安い部品を選べなくなる。

新たに描いたキャンディの絵も連載漫画の絵の複製にあたる。漫画は絵と物語が一体で、原作者の許可がない以上、絵の作成・複製・配布の禁止を認めた。

広く知られた商品表示に関する過去の裁判例は、規定の目的や判断の観点が異なるため、形の模倣の場面には当てはめられないとした。