清水 知恵子

そのため「ELLE」ブランドと取り違えられるおそれはなく、登録を取り消す理由はない。故意などほかの点は判断せず、特許庁の審決を取り消した。

研究が学問や社会に役立つものだとしても、正当な理由の根拠にはならないとして、商標権者の請求を退けた。

本件の商標からは沖縄の獅子像「シーサー」の意味と呼び名が生まれ、プーマとは異なる。プーマを思い出す人がいても、取り違えるおそれはないとした。

反訴の要件を欠くという主張は一審で撤回されていて、内容も本来の請求と関連がある。弁護士費用も相当な損害だとして、控訴を退けた。

特許庁は両者を同じ方法と見誤り、違いを見落としたので、簡単に思いつけたとした判断は誤りだとして、特許庁の判断を取り消した。

一審が参考にした最高裁の判例も本件と同じくお金の請求に関するもので当てはまるとした。前の判決のやり直しを求めて裁判を起こしたことも、特別な事情にはならないとした。

ゴミ用コンテナなどの底のふたの技術をホースリールに組み合わせるのは簡単ではなく、補正や記載の不備もないので、特許は無効ではないとした。

足跡マークがある程度知られていたとしても、商標が似ていない以上、出どころを取り違えるおそれはないとして、請求を退けた。

過去のホースリールの文献には脚で開口部をふさぐ発想も動機もなく、コンテナ等の底のふたも本体を支えるものではないので、簡単に思いつけたとはいえない。

既存のホースリールには、積み重ねて陳列する目的も、脚で開口部をふさぐ発想もない。コンテナの底が開く技術を組み合わせても簡単には思いつけないとして、請求を退けた。

外向きに折りたたむ技術を先行発明に当てはめれば裏側の画面は要らなくなり、専門家なら簡単に思いつけるとした。背面画面として使えるのも自然な結果だとした。

メーカーは審判の中で溝の傾斜角度についてもすでに主張していたので、新たな反論の機会を与えずに審理を終えたことは違法ではない。

新しい公報は特許庁の無効審判で示されていたもので、提出が遅すぎるとはいえない。追加した請求も含めて控訴を退けた。

基板の両面への部品の取付け、上から基板を入れる箱型ケース、コネクタの結合力の調整はいずれも周知で、特許は無効とした特許庁の判断を維持した。

想定の実施料率5%を基に、会社の権利分として50%を、会社の貢献分として90%を差し引いた。既に受け取った2万円も考慮して、対価を算定した。

基本契約より前の1991年に優先すべき個別契約があったとの主張は、裏付ける確かな証拠がないとして認めなかった。

見た目も大文字か小文字かの違いしかない。買う人が注意深く選んでも混同のおそれは消えないとして、審決を維持し、会社の請求を退けた。

特許庁が新しい文献を示して意見を聞かなかった点も、技術常識を示すために使ったにすぎず、手続違反ではないとして請求を退けた。

販売中止で会社に取り返しのつかない損害が出るという特別な事情も示されていないとして、原決定を取り消し、会社の申立てを退けた。

特許の使用料率を2%から3%に上げ、弁護士費用も増やして、賠償額をバンダイは約813万円、大和精工は約69万円に増額した。