主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.09.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が経営する公共企業体の職員でつくる労働組合「全逓」の争議行為で、ピケッティングが行われ、警察官がこれを排除した。この件は公務執行妨害の事件として裁判になった。被告人の弁護人は、公共企業体の職員の争議行為を禁じた法律の規定が憲法28条に違反し、ピケッティングを違法として警察官の排除を適法とした二審の判断は誤りだと主張して、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。他の5人の裁判官との共同の意見で、禁止に違反した争議行為に正当なものはありえず、労働組合法1条2項は適用されないとした。本件ピケッティングを違法とした二審の判断は相当だと述べた。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江裁判官と共同の意見で、差押えに備えて相殺の権利を確保する合意は、差し押さえた債権者には主張できないとした。預託金の返還期限は1964年10月16日、貸付金の期限は同月24日と25日なので相殺は許されず、預託金50万円と遅延損害金の支払いを命じるべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1970.07.16 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 地方公務員法違反の罪に問われた刑事事件で、二審の大阪高等裁判所は罪にならないと判断した。検察官は、この判断は憲法28条、18条、31条の解釈を誤り、過去の判例にも反するとして、最高裁に上告した。どのような行為が問題になったのかは、全文には書かれていない。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審は地方公務員法37条1項、61条4号の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとしたので、取り消すべきだと述べた。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決での奥野健一裁判官ら5人の反対意見と同じだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
1,357件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1968.06.19 第一小法廷 決定 | 保釈の不服申立て期限の数え始め 決定の書面が被告人と弁護人に別の日に届いた場合、期間は被告人本人に届いた時から数え始める。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 判決 | 強制執行の終了と第三者異議の訴え 違憲の主張は実質的には法令違反の主張にすぎず、執行が不法行為なら終了後に賠償を請求できるとした二審に違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 決定 | 選挙の出納責任者にあたるか 高裁が適法に確定した事実のもとでは、被告人を出納責任者とした判断は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 判決 | 原付の急な右折と運転手の過失 先行車の存在を示す証拠は運転手の供述だけで、被害者らは否定しており、再検討が必要だとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 判決 | 十余年後の買収令書と農地買収 従前の例で買収できるのは、遅滞なく令書を交付する場合か、遅滞なく行った交付や公告の欠陥を後から補正する場合に限られる。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 判決 | 建て増し部分は元の家の一部か 二審はこれらを十分に調べずに結論を出したので誤りだとして、買主が敗れた部分を破棄し、東京高裁に審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 判決 | 店の名前を貸した元店主の責任 相手方の重大な過失は責任を免れたい側が証明すべきだ。本件では主張も証明もなく、重大な過失はないとした判断も正当で、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.13 第一小法廷 判決 | 破産後の土地占有と損害金の請求相手 建物などの明渡しは、破産者の物になった時期で訴える相手が変わるため、時期を確かめるよう一審に差し戻した。別の共同所有者の上告は退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1968.06.12 大法廷 決定 | 保釈金を出した弁護人の不服申立て 事後に不服申立ての道があれば、事前に言い分を述べる機会がなくても没取決定は違憲とは認められないとした。 | 大法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1968.06.06 第一小法廷 判決 | 死因贈与と遺贈の規定・登記の抹消 B1の登記は現在の実際の権利関係に合っていて有効なので、その登記も前のB2の登記も抹消を求めることはできない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.06 第一小法廷 判決 | 弁論の全趣旨だけで賃料額を認定 一度争わなかった態度や変更後の主張の内容からみて、昭和35年12月以降の賃料額の認定は是認できる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.06.06 第一小法廷 判決 | 「字」の境界争いと地方自治法 二審判決の主文は、図面の基点と鑑定結果で各地点を十分特定できるため不明確ではなく、事実認定にも違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.05.30 第一小法廷 判決 | 抵当権を付けたままの代金催告 二審の判断を正当とし、売主の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.05.23 第一小法廷 判決 | 車の売却代金の横領と証言の信用性 Aの証言は客観的証拠に照らし信用性に疑いがあり、十分検討せず横領を認めた二審には審理不尽の違法があるとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.05.23 第一小法廷 判決 | 山林の境界を決める裁判の要件 松の大木を基点に方位と距離で各点が特定され、境界線は現地で明確だとした。証拠の評価などへの不服も退け、上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.05.23 第一小法廷 判決 | 仮換地の借地権と立証責任 未登記で指定通知もない以上、賃借権があったとしても仮換地に同等の権利はない。市長の通知で建物を解体移転した場合でも結論は変わらない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.05.23 第一小法廷 決定 | 共有地の売却代金と横領罪 そのため、被告人の行為を横領罪にあたるとした二審の判断は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.05.22 第一小法廷 決定 | 手形割引で受け取った現金の横領 被告人側が挙げた高裁判決は上告の理由になる裁判例に当たらず、他の主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.05.02 第一小法廷 判決 | 別の女性と暮らす夫からの離婚請求 二審はこの関係が結婚に与えた影響に触れずに請求を認めており、審理が不十分だとして判決を破棄し、審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1968.05.02 第一小法廷 判決 | 既知の装置の数値限定と特許 既知の装置に数値の限定を加える発明は、技術者に予想できない高い効果を生む構想でなければ特許に値しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。