塚原 朋一

念のため検討すると、ネストレベルの考え方は出願時に広く知られていて、明細書の図からも最も深い段階は簡単に求まる。そのため、審決を取り消した。

販売数、テレビCM、新聞広告、店のレシートの表記を見ても、使い続けたことで目印として知られるようになったとは認められないとして、会社の請求を退けた。

補正を却下した特許庁の判断は誤りで、結論に影響するとして、審決を取り消した。

見解が分かれる問題で過失を認めると、保護期間が終わった作品を誰でも使えるという制度が働かなくなる。このため損害賠償を認めた部分を取り消した。

完成予想図は番組で使うことに同意して渡されたもので、色の変更や動画にする加工も同意の範囲内だから、著作者の権利の侵害には当たらないとした。

開発のたびに著作権を親会社へ移すという暗黙の合意も、3社が示し合わせて見せかけの取引を作った事実も、証拠からは認められない。

呼び名は同じ「ポロ」になり得るが、意味と見た目が大きく異なり、商品の出どころを取り違えるおそれはほとんどない。似ていないので、審決を取り消した。

魚は個体ごとに違い、早い者勝ちの出願だという会社の主張について、実験で使った数値を書くのは難しくないとして退け、特許を無効とした判断を支持した。

ジャッキで建物を支えて下げる技術は広く知られており、ビルへの応用は簡単に思いつけたとして、特許庁の判断を支持し請求を退けた。

両社の包装は絵柄も色も一見して全く違い、共通する文字も一般的な名前にすぎないため似ていないとして、控訴を退けた。

部品の一部だけを抜き出して考え方の違う別の発明に移すには工夫が必要で、簡単とはいえない。別の文献の弁も構造が全く異なり、結論は変わらないとした。

字幕の表示開始・終了をコマ番号で指定する方法は広く知られており、ずれが出ないという効果もその方法から当然予想できるもので、特別な効果とはいえないとした。

1分間に1〜10回の回転数は重い病気の人向けに十分考えられる設定で、効果も予想の範囲内だとして、出願人の請求を退けた。

最も低い日の合計額を値引きの基準にするのは商売上の決め方にすぎず、コンピュータで実現するのに技術的な難しさはないとした。

歯の並んだ帯と歯をかみ合わせる留め具はよく知られた技術で、先の装置に使うのを妨げる事情もない。会社が言う効果も予測できる程度なので、会社の請求を退けた。

安い飲食品で客の注意も高くないため、森永乳業やその関連会社の商品と取り違えるおそれがある。登録取消しは正しく、会社の請求を退けた。

コレステロールと中性脂肪の抑制には関係があると考えるのが自然であり、レバンを抗肥満剤とする発明は容易に思いつけたとして、審決を支持した。

審査段階の理由と特許庁の判断の理由は実質的に同じなので、会社に意見を述べる機会を改めて与える必要はなかったとした。

特許庁が参考に挙げた文献は、反復治療が普通に行われていることを示しただけなので、改めて出願者に通知しなくても手続に問題はないとした。

審判のやり直しで口頭審理を開かなかったことなどに手続の違法はない。特許を無効とした審決は正しく、2社の請求を退けた。