滝澤 孝臣

審査官と合意した補正をしなかった件も含め、弁理士の手続は発明者の承諾に基づくものと推認した。韓国で特許を取れたことは、日本での弁理士の責任とは関係ないとした。

自然の法則を利用した発明とはいえないとした特許庁の判断に誤りはないとして、その他の点は判断せずに請求を退けた。

特許庁が挙げた例の一つは不適切だったが、結論は変わらない。効果にも格別なものはないとして、メーカーの請求を退けた。

8％という高い発光効率は特定の周辺材料の組合せで得られたもので、発明の構成から当然生じる効果とはいえないとし、大学側の請求を退けた。

前の判決は個人側が出した目録を基にしており、リコーの目録が判決を左右したともいえない。請求は認められず、控訴を退けた。

東宝の標準価格4500円や1万5000本を前提にする主張も、利益がないという販売会社の主張も退け、販売会社の控訴を棄却した。

振動子を空気で膨らむ袋に替えると、動く足台のために足裏が逃げるおそれがあり、置き換える動機もないとして、特許庁の判断を支持し請求を退けた。

足置き全体と下側部分をそれぞれ前後に調整できる二重のスライド構造は、過去の文献に見当たらず、簡単に思いつけるものではないとした。

色を白黒にして明暗も反転させたのは教授の意に反する改変で、表紙で名前を表示しなかったのも権利の侵害だとした。そのうえで一審の結論を維持し、出版社の控訴を退けた。

先行発明2は再生する音声データ全体を前もって元に戻しておくもので、先頭を鳴らしながら続きを元に戻す仕組みは書かれておらず、組み合わせても本件発明にはならない。

既にある技術は課題もデータの並べ方も違い、組み合わせても簡単には考えつかないとした。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

薬の配合割合を決めた請求項も、効果に応じて適宜決めればよい事項で容易に思いつけるとして、特許庁の審決を取り消した。

明細書のラットの実験は、効果の足し算を超えるほど目立った効果を示していないとした。そのため、特許庁の審決は全部取り消した。

1回目の移転で元の会社は権利を失ったので、2回目の移転が有効かどうかを検討するまでもなく、請求は認められないとした。

特許庁が通気性の手袋の文献まで組み合わせたのは適切でなかったが、結論は変わらないとして、特許を持つ会社の請求を退けた。

特許庁の判断に誤りはないとして、2社の請求を退けた。

超遠心分離は手間がかかり、事故で感染するおそれもあることが専門家の常識だ。低速の遠心分離を示した別の文献を参考に回転数を下げることは、簡単に思いつけるとした。

ほかに出どころを取り違えられるおそれはなく、インテルの人気へのただ乗りやブランドを薄めるおそれもないため、社会の秩序に反する商標とはいえないとした。

残る違いは実質的に同じか簡単に思いつける程度で、「運転に慣れない人も安心して進める」という特別な効果も認められないとして、会社の請求を退けた。

カタログにはテープ式とパンツ式の紙おむつが載っており、サイズと構造の違いで並べることは簡単に思いつけるとして、請求を退けた。