滝澤 孝臣

台紙は使った後に捨てる部分であり、余白が「目」の字に見えるのは印刷部分を3段にした結果にすぎないとした。

2つの論文を合わせれば、血液中のミッドカインで早期の結腸がんを見つけることは簡単に思いつけた。尿や他のがんでの効果があっても結論は変わらないとした。

オイレス工業の技術報告書も、出願前にトヨタの担当者から三協オイルレス工業へ渡っていて、すでに知られていた。証拠の扱い方に誤りがあるという主張も退けた。

ほかの文献にある600〜900℃での焼成は、別の鉱物を使ったものだ。そのため、能登の珪藻土を低い温度で焼く発想につながるとはいえず、焼成して作る建材の発明も簡単に思いつけたとはいえない。

先にある文献には、樹脂が押し出されて膨らむ割合（スウェリング率）の記載がなく、この分野の常識でもないので、簡単に思いつけたとはいえないとした。

特許公報に発明が書かれていても、表現として創作性のあるプログラムがあることにはならない。プログラムの存在も証明されておらず、著作権侵害も認めなかった。

分けた足置きを2段のスライド式の枠でそれぞれ動かせる構造はどの文献にもない。脚の長さに合わせてもめるという効果もあり、簡単に思いつけたとはいえない。

昔の履物の脚は上下に滑るように取り付けられており、「滑るように取り付けた突起」という点で発明と同じだとした特許庁の判断に誤りはない。

舗装用の作業車の装置を組み合わせれば、3本のワイヤーを左右2本にすることは難しくなく、特別な効果もないとした。

以前の発明を無断で出願していたとしても、金属の球を加えた改良発明は別の発明であり、無断出願とまではいえない。

相手は、写真を使う加工の後に従来型の加工も重ねている。そのため凹み同士がつながって独立しなくなり、特許の条件を満たさないとした。

本来の違いについて、簡単に思いつけるかどうかを検討していないため、この誤りは結論に影響すると判断した。

グロー放電でカーボンを焼き切る効果があるという会社の主張は、明細書に書かれていないため採用しなかった。

新会社の設立を契約の効力が生じる条件とする合意は、信用できる証拠がなく認められないとして、発明者の控訴を退けた。

特許庁が改めて反論の機会を与えなかったことや、理由の説明が短かったことも、判断を取り消すほどの誤りではないとして、請求を退けた。

「図書及び記録の供覧」は、資料を集めて整理・保存し、一般の人の利用に供する施設のサービスをいう。ホームページやブログでそうした行為をしていた証拠はない。

「ながら」を同時動作の意味だけに限って字句を形式的にみた特許庁の判断は誤りなので、審決を取り消した。

バッファとメモリを1つの制御回路でまとめて制御するのはよく知られた技術だ。特許庁の判断に誤りはないとして、同社の請求を退けた。

先の発明は、薬を注入する注射器での操作の手順を前提にしており、カニューレを入れるのに使えるとはいえない。作用や効果の違いも大きい。

部品の寸法などは専門家がふつうに決められる設計の範囲で、すでに知られた迂回回路を加えて作ることもできる。発明は実際に作れるとして、請求を退けた。