栗本 一夫

否認の供述は捜査段階の供述調書などと比べて信用できず、弁護側の証人も全員調べており、通常の手続に移す必要はなかったとした。

帳簿が整っていない脱税事件では、期首と期末の財産の増減から最低限の所得を算出でき、間接証拠を使った推計も経験則に反しなければ許される。

ただし仮払金など一部の金額に事実の誤りがあるとして一審判決を取り消し、改めて会社を2年度分それぞれ罰金300万円と100万円とした。

現金は一度渡ると返還請求が難しいうえ、結納金として事情を知らない両親に渡った経緯からも、4万円を返すべき理由が明らかとは言いにくく、返還の言い渡しは誤りだ。

一審の無罪判決を取り消し、2人を罰金2万円、1人を罰金1万円とし、使った網を没収した。

この罪は社会の平穏を脅かす危険も処罰の理由だとした。角材は使い方で人を殺傷できるので凶器に当たり、一審の刑は軽すぎるとした。

映倫の審査通過でわいせつ性は消えない。ただ発足以来16年間起訴例がなく、上映が許されると信じた相当の理由があり、犯罪の故意がないとした。

成人のAが立ち会っており捜索に違法はなく、正当防衛の主張は前提を欠く。違法と信じたとの主張も退け、控訴を棄却した。

電話柱1本に2枚でも処罰でき、起訴が特定の思想の弾圧を狙ったものとも認められないとして、控訴を退け、有罪を維持した。

多数の命を奪いかねない計画の危険性や、重傷者が出た被害の大きさから一審の刑は軽すぎるとして、一審判決を取り消し、無期懲役とした。

一審は各項目を証拠で認定せず、結論だけで800万円以上の隠れた所得を認めた。常識的な推測としては是認の余地があるにすぎないとした。

都の規則は無効ではなく、著しい影響を及ぼす方法での交付に限ると解釈すべきで、本件の配り方と当時の交通状況ではそのおそれはないとした。

Bと一緒に死のうと思っていた心境は刑の重さで考慮する事情にすぎない。自首は刑を軽くするかが任意の事由で、認めなくても事実誤認や法令違反にならない。

一審判決の有罪部分を取り消し、禁錮1年を言い渡した。取り消した理由を述べた部分は、全文では省略されている。

作成者の名義が本物で、口頭の説明の代わりに書いたものでも、参考人がうその上申書を作って検察官に出せば、証拠の偽造・使用の罪になるとした。

2件目の交通事件の裁判は詐欺の刑の分け方の基準にならないとした。実刑は重すぎないとして、執行猶予を求めた弁護人の不服は退けた。

ただ今回の文書は、同じ町に住むもう1人の候補者を当選させるため、その人への投票を暗に勧めたものと認め、追加された起訴内容で有罪とした。

結論として一審判決を取り消し、2人を各罰金3000円とし、選挙権・被選挙権を失う期間を3年に短縮した（取り消しの理由の部分は省略されている）。

踏切を離れる前に列車停止の手配が済んでおり、危険な状態が生じたとはいえず、仮に生じたとしても4人に故意も過失も問えない。

交付決定後の支払いでの不正も罪の対象で、見込み額による支払いでも同じだ。補助金は年度内の完成が前提のため、122万円全額で罪が成立するとした。