栗本 一夫

弁護人の主張も事実誤認の主張で上告の理由にあたらないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。

検察官以外の跳躍上告は法令を違憲とした判断などを争う場合に限られ、そうした判断のない本件は不適法で、上告を棄却した。

弁護人の主張は事実の誤認と単なる法令違反をいうもので、法律が定める上告の理由にあたらないとした。

事実の誤認や法令違反をいう残りの主張は、法律が定める最高裁への上告の理由にあたらないとした。

農地法3条の許可がなければ農地の所有権移転の効力は生じないとし、買主らの上告を退けた。

贈与などを受けた側が挙げた民法の規定は、遺留分の額や侵害の範囲を決める基準時の定めにすぎず、支払う額の基準時を定めたものではないとした。

買主が得るのは同じといえる土地の換地だけと解するのが、当事者の意思と事業の趣旨に合う。

申立人は異議への高裁の判断を待たずに直接抗告したので、申立ては不適法だとして退けた。

同じ考え方をとった二審の判断は正しいとして、上告を退けた。裁判官全員一致の結論だった。

代理受領を第三者が承認していても、受任者は他の債権者に優先を主張できず、その債権は全債権者の引当てのままだとした。

「治安を妨げる」の意味は不明確といえず、判例違反や事実誤認の主張も上告の理由にあたらないとした。

遺言執行者を相手にした抹消の訴えは不適法で却下すべきだとし、二審の主文の「棄却」は明白な誤記として直したうえで、上告を退けた。

二審判決のその他の部分については、上告の理由に何の主張もないとして上告を退けた。

本件で質問検査権を犯則調査や犯罪捜査の手段に使ったと認める資料はないとし、上告を退けた。

取得した人に権限があると信じた重大な過失を認めた二審の判断も正当とし、上告を退けた。

この判断は、二審が認定した事実関係を前提としたものだ。

憲法違反の主張は前提を欠き、残りは法令違反や事実誤認の主張で、上告できる理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

弁護人が正当な理由なく控訴の理由を述べないときは、審理を早く進めることが被告人の利益になるため、述べたものと扱って手続を進めてよいとした。

申請書への書き込みは体裁や関係者に送達された形跡がないことから正式な決定とは認められず、不服申立てはできないとして退けた。

事実の認定を誤った一審判決を取り消し、高裁が自ら判断して運転者を罰金1万2000円とした。