深山 卓也

子会社は50%の基準を満たさず合算を免れないので処分は適法とし、二審判決を破棄してメーカーの請求を退けた。

法律は、逮捕に関する裁判を、裁判官の判断の見直しを求める準抗告の対象にしていない。その趣旨から、特別抗告もできないとした。

二審は事情の一部を個別に検討しただけで違法でないとしており、誤りだ。教団側の責任を審理し直させるため、東京高裁に差し戻した。

閲覧制限の申立てには理由がないとして、裁判官全員一致で却下し、申立費用は申立人の負担とした。

宿泊費の問題などは会社に多大な損害を及ぼすと評価でき、独立した調査委員会の報告を踏まえ実質的に審議したので、減額は不合理といえないとした。

会社は、保険料を決める処分に対して不服を申し立てたり裁判で争ったりする中で給付の誤りを主張できるので、手続上の保障に欠けるところはない。

被害者が権利を行使するのは極めて難しく、国は補償しない立場を続けた。期間の経過で権利が消えたと国が主張するのは、信義に反する権利の濫用で許されないとした。

被害者が賠償請求をするのは極めて困難だった上、国は規定の削除後も長く手術は適法で補償しないという立場をとり続けた。

被害者が訴えるのを期待するのは極めて困難で、国は規定削除後も手術は適法で補償しないとの立場を続けた。期間切れの主張は正義・公平に著しく反する。

被害者が賠償を求めるのは極めて困難で、国は規定の削除後も手術は適法で補償しないとの立場を続けた。請求権を消すのは正義・公平に著しく反する。

除斥期間の主張が信義則違反や権利の濫用にあたる場合もあると判例を変更し、本件で国の主張は許されないとして国の上告を退けた。

相当量の飲酒後に運転し2度事故を起こしても措置をとらず帰宅し、警察にうそも述べ、住民の信頼も損ねた。長年の貢献を考えても違法ではない。

公社住宅にも借地借家法32条1項が適用されるとして二審判決を破棄し、さらに審理させるため東京高裁に差し戻した。

計画は漠然としており、綿密な準備で確実な殺害を狙った犯行とはいえず、死刑が真にやむを得ないとまではいい難いとした。

非常上告には理由があるとして、略式命令を取り消し、起訴そのものを退ける判決をした。

会社が自社宛ての用紙で勧誘し、株主が「否」に〇を付けて返送したので、会社への回答でもある。欄外の書き込みは反対の理由にすぎない。

遺留分の請求は民法のこの規定にない事情であり、これによって特別寄与料の負担割合が変わることはないとした。

法務省の担当者らが通達などで見解を命じた事情はなく、その注意義務の有無は判断を左右しないとして、賠償を認めた部分を破棄し、請求を退けた。

2019年の合憲判断を変更し、高裁の決定を取り消した。外観に関する別の条件はまだ審理されていないため、高裁に審理をやり直させた。

敷地の譲受けは違法な権利侵害に当たらない。二審判決を取り消し、建設会社の請求をすべて退けた。