設樂 隆一

発明は新しいものではないという特許庁の判断は正しく、簡単に思いつけたかどうかを検討するまでもないとして、請求を退けた。

骨を外す部分と筋を切る刃を1つの道具にまとめて便利になるのは当然で、予想を超える効果はないとし、出願人の請求を退けた。

被覆の硬さについても、漁業用ロープなど別の用途の例が参考になるため簡単に思いつけるとした。会社の請求は退けた。

データの合計の上位の桁を使う点も、よく知られた計算方法から容易に導けるとし、審決に誤りはないとして請求を退けた。

3社が譲渡を知りながらＭＢＣＡと組んで否定した事情や、登録を妨げた事情はない。小道具が著作物だとしても、請求は認められない。

名誉やプライバシーについての最高裁判例は事情が違うとし、パブリシティ権は独占的な権利なので、これに基づく出版・販売の差止めも認められるとした。

特許庁が公表した運用方針は、法律の規定より優先されない。補正案を考慮するかは審判官の裁量にとどまり、必ず審理する義務はない。

出願の範囲には各層が他の成分を含まないとは書かれておらず、補正の機会もあったので、書かれたとおりの広い範囲で判断するとし、請求を退けた。

明細書の死亡率67〜68%減という数字は信頼性が低く、実際は約35%で他の薬（34%減）と差がない。効果は特別に大きいとはいえず、審決を取り消した。

通知していない理由で出願を退けたのは手続の違反で、結論に影響するとして、特許庁の判断を取り消した。

訂正は元の明細書の図の範囲内で問題なく、請求項2の管の部品は簡単に思いつけたとはいえないとして、残りの請求は退けた。

第3章を含む本の差止めと廃棄は認めたが、使用料を計算し直し、支払額を57万7720円に減らした。

特許の出願は全体でまとめて認めるか断るかを決めるので、2つ目の請求項を判断しなかったことは違法でないとし、会社の請求を退けた。

豚カツ店が似た名前で定食屋を展開するのは珍しくなく、料理の質が悪いなどの事情もないため、3社の信用は害されていないとして謝罪広告を認めなかった。

会社の口座はすでに詐欺に使われた疑いで凍結されていた。弁護士は調べれば詐欺に気付けたのに調べずに削除を求めたのだから、「詐欺的取引の助長」などの記述はうそとはいえないとした。

「Gram」は「グラム／GRAM」と読み方も意味も同じで、社会通念上同じ商標といえるとし、特許庁の判断を取り消した。

「グラム」と「Gram」は読み方も意味も同じで、実質的に同じ商標だとして、特許庁の審決を取り消した。

論文で使われているダンパーを、小さな地震にも大きな地震にも効く周知のオイルダンパーなどに置き換えることは、専門家が簡単に思いつけ、妨げる事情もない。

ほかの文献の内側ガイドは補強の編み目がない管と一体のもので、編み目のある管と組み合わせる理由がないとした。内側に第2の標識を設ける構成も示されていないとした。

臨床試験の約0.7時間という結果や解析・専門家の意見から、条件を満たすと認め、特許庁の判断を取り消した。