設樂 隆一

放射線で樹脂の接着性を良くできることは知られており、硬化を思いつくのは簡単だった。強い接着は特定の材料を選んだ場合だけの効果で、進歩性は認められない。

この誤りは決定の結論に影響するのが明らかなので、決定は取り消すしかない。訴訟費用はトヨタの負担とした。

似ている文が多く、手引き書に大きく頼っている印象はあるものの、それだけでは権利の侵害にならないとした。控訴審で追加された翻案の主張は、遅すぎるとはせずに判断した。

前の訴えが蒸し返しとして退けられ確定した後に再び訴えたもので、信義に反し、権利の濫用に当たると判断した。

商品や包装に付けなくても、広告や価格表に付ければ商標の使用にあたるとした。請求した会社が以前から「NHS」を使っていたという事情も、結論を変えないとした。

ばねの力は変形の前と後の形の差で決まる。S字形のばねを円筒形に変形させることも技術者なら予測できるとし、会社の主張と提出された鑑定書の内容をどちらも退けた。

特許庁の手続の中で適切な訂正をしていれば裁判は不要だったとして、裁判の費用は勝った側の特許権者2社に負担させた。

両社とも眼科の薬が主な事業で売る経路が重なりうるため、卸業者や病院の窓口では口頭のやりとりで出どころを取り違えるおそれがあるとした。

相手方の製品は板の間に約5ミリの隙間があり、雨水は主に流れの勢いで入り込んで流れ出る。山形の形は似ていても仕組みと考え方が違うため、権利の範囲外とした。

「土佐竜馬」が登録された例は事情が異なり、一般原則とはいえないとして、酒造会社の請求を退けた。

裁判の費用は、勝ったモーターの会社が負担するのが相当だとした。

「ポロ」はラルフ・ローレンのブランドとして有名で、商標の名前も長いため、「POLO」の部分が注目される。系列ブランドと誤解されるおそれがある。

「ポロ」と呼ばれるラルフ商標は有名で、この商標も「POLO」の文字や騎馬の絵が目を引くため、兄弟ブランドなどと誤解されるおそれがある。

「ポロ」の呼び名と馬上のプレーヤーの図柄は有名で、文字部分も長い。そのため客は「ポロ」の関連ブランドだと誤解するおそれがある。

ラルフ・ローレンの「ポロ」ブランドは有名で、この商標の「POLO」の文字と馬上の選手の絵から、関係のあるブランドだと誤解されるおそれがある。

「ポロ」ブランドは有名で、馬に乗った選手の絵と「POLO」の文字に目が行くため、買う人がラルフ・ローレンの商品や関連ブランドと誤解するおそれがある。

低出生体重児用も栄養に配慮した乳児用粉ミルクにすぎず、薬剤と乳製品の両方に当たるとの主張や、後の国際分類で解釈すべきとの主張も退けた。

「急速に帯電させる」は、ほかの構成から生まれる結果にすぎず、特別な技術的意味はないとした。

そのため、特許庁の審決のうち、ばんそうこうなどについての請求を却下した部分を取り消した。

2社の製品の窓材は注ぎ口のまわりだけに貼ったもので、紙全体を覆う層ではない。このため、第6項と第1項のどちらの発明の範囲にも入らないと判断した。