吉田 豊

被告人らの行為は法秩序全体から見て許されず、刑法上の違法性を否定する余地はないとした二審の判断を正当とした。

そのほかの主張は、法令違反や刑の重さへの不服にすぎず、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。

他の違憲の主張は、二審で判断を経ていない主張や、実質は事実誤認や単なる法令違反の主張だとした。

刑が重すぎるという主張や単なる法令違反の主張は、上告できる理由に当たらないとした。

法令に基づく教育行政も「不当な支配」になりうるが、必要で合理的な介入は許される。学習指導要領も学力調査も、この限度を超えないと判断した。

橋の上で人垣を作り約6時間にわたり通行を遮った行為は、暴力がなくても正当な団体行動や意見表明の限度を超え、道路交通法違反の罪が成立する。

罰金を納められない場合は、1000円を1日に換算した期間、労役場に留置するとした。

略式命令を破棄し、被告人Bを免訴、被告人Aも当該事実を免訴とし、残りの事実で罰金12万円とした。

本件のコピーは原本として通用したので有印公文書の偽造と行使にあたるとし、判決を破棄して懲役3年8月とした。

憲法違反をいう点もあるが、その他の主張の実質はすべて単なる法令違反の主張で、やはり抗告理由にあたらないとした。

被告人には弁護人を選ぶ機会が与えられ、妨げられていないため、憲法34条違反の主張も前提を欠く。ほかの主張は上告の理由にあたらない。

訴えは売買から7年10か月余り後で、建物も朽ちてなくなったり増築されたりして、元の状態から大きく変わっていた。

事実誤認と刑の重さの主張は上告が認められる理由にあたらないとして、全員一致で上告を退けた。

Fに金を渡した以上、依頼主は引渡しも弁護士費用も請求できないとして、二審の敗訴部分を破棄し請求を退けた。

兇器準備集合罪の規定は、処罰の根拠に乏しいものでも、文言があいまいで規制が広すぎるものでもない。

その他の主張は実質的に事実誤認や単なる法令違反の主張で、上告できる理由にあたらないとし、全員一致で上告を退けた。

規定を違憲とする主張は、税の基準の決め方という立法政策の当否を争うものにすぎず、憲法問題は生じないとして、上告を退けた。

この事件では、先の順位の側の承諾請求には理由がなく、後の順位の側の抹消請求には理由があるとして、先の順位の側の上告を退けた。

異議を退けた今回の決定もこの種の決定にあたるとし、昭和29年の最高裁決定を参照した。

盗みなら当然全額賠償で、手違いでも行先や受取人は一見して分かり、わずかな注意で気づけたので重大な過失だとして、航空会社の上告を退けた。