判決をさがす

ポスコが日本製鉄に300億円の和解金を払っていても、それが元社員の賠償の支払いに充てられたとは認められないとした。

そのため、美肌ローラの発明は簡単に思いつけたとはいえず、特許庁の審決に誤りはないとして、請求を退けた。

取り消す理由の性質や事件の内容、審理の経過からみて、当事者が法廷で主張を述べる口頭弁論を開かずに判決できるとした。

賠償は約4億5千万円とした。系列の事情から利益の4割は損害と推定できないとし、その分は使用料5%で計算した。差止めはプログラム入りの機器に限り、廃棄でなくプログラムの除去を命じた。

社長の業績は高い水準にあったと認め、埼玉県内の同業の会社10社のうち最も高い役員報酬を超える部分を、高すぎる部分と判断した。

そのため報酬は経費の特例の対象にならず、消費税がかからない医療にもあたらない。契約書の「分配」という言葉や、患者の承諾をとっていたことなどでも結論は変わらない。

値上げ要求や宣伝・営業活動などは自由な競争の範囲内で、信用が傷ついた損害も認められないとして、販売会社の請求をすべて退けた。

そのため、明細書の説明では専門家でもこの装置を作ったり使ったりできない（実施可能要件を満たさない）とした。こうした特許の権利は使えないと判断した。

医療法人と院長に、連帯して夫へ約6272万円、娘へ約6107万円の支払を命じた。残りの請求は退けた。

断層面積から地震の規模を求める入倉・三宅式は観測で裏付けられ、地表の断層長さを使う比較で過小とはいえない。設定条件も十分安全側に置かれていた。

市の募集は寄附の枠組みを外れ、受領額も突出して基準を満たさない。過去の適法な行為への遡及的な不利益扱いや助言不服従への制裁にも当たらない。

低温保存試験は条件が違えば結果が大きく変わり得るし、焼き付きの程度を評価できるデータもない。このため、特許庁の審決は誤りだとして取り消した。

名前の評判は三者で築いたもので、海苔店は長年権利を行使してこなかった。そのため差止め等を求めるのは権利の濫用だとして、請求をすべて退けた。

シャンデリアは折り方・素材・形が違い、とげとげしくきらめく印象を与えるので、作り変えにあたらないとして、請求をすべて退けた。

受入れ見込みの国がなく行き場を失うことは担当者にも明白で令書は無効だ。在留不許可も違法だが、無効といえるほど重大明白な欠陥はない。

2020年1月29日に横浜地方裁判所が判断を示したことだけが分かる。

レンタル会社が控訴審で新たに起こした訴えは、一審で争われていない点を含み、相手も同意していないため、不適法として退けた。

軸受を省く技術や、軸受を分ける構造をあわせても、この発明を簡単に思いつけたとはいえず、その動機もないか、むしろ妨げる事情があるとした。

特許庁の判断は結論に至る過程を具体的に示しており、理由が足りないという違法もないとして、米国の会社の請求を退けた。

請求項1、2、4〜22について特許庁の決定を取り消した。単独で削除された請求項3については、取消しを求める利益がないとして訴えを却下した。