判決をさがす

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

証拠調べをどこまで行うかは、高裁が自由に判断できる事柄だとした。

事実の誤りや刑の重さを争う主張は最高裁に不服を申し立てる理由にならないとして、全員の上告を退けた。

憲法のいう「公平な裁判所」とは、かたよりのない組織と顔ぶれをもつ裁判所のことだ。個々の裁判の中身の当否をいうものではないとした。

金歯は墓を移し替える作業中に遺体から外れ落ちた物なので、棺に納められた物ともいえないとした。

罰金の最低額を定める罰金等臨時措置法2条1項は刑法の総則のような規定なので、判決に条文を挙げなくても違法ではないとし、双方の控訴を退けた。

公開された全文には結論だけが書かれていて、理由は書かれていない。

第一審は法律改正の経過規定に従い、行為当時の酒税法を当てはめたもので誤りはないとして、裁判官全員一致で訴えを退けた。

もう一つの主張は事実の認め方への不服で、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。職権で取り消すべき事情もないとした。

それでも起訴状の写しは被告人に見せて読み聞かされており、受け取ったといえる。防御の権利が害された形跡もないので、二審の判決を取り消す必要はないとして上告を退けた。

組合は虚偽と知れば一部も支払わなかったから、実際に供出された130俵分を含む全額が詐欺になるとし、調書も任意で信用できるとした。

将来裁判になり得る事件も対象で、捜査や裁判に関係する一切の資料を隠せば証拠隠滅にあたるとし、屑鉄商の行為もこれにあたるとした。

AもBと共謀し、自分のものにする意思で勝手に持ち出して処分したと認められ、窃盗罪が成立する。事実の誤りはないとして控訴を退けた。

自転車全部について窃盗罪を認めた前の判決は正当で、事実の誤りはないとして、控訴を退けた。

この結論は裁判官全員一致だった。

3人を免訴とし、有罪か無罪かを決めずに裁判を終わらせた。裁判官全員一致の判断だ。

被告人3人は、法律に定めのない配炭公団の臨時職員で公務員にあたらず、金品や接待を受けていても収賄罪は問えない。検察官の控訴を退けた。

脱税に関する法人税法の規定は納期の特則にすぎず、一般の場合と同じく加算税と追徴税を課せる。したがって法人の返還請求を退けた。

借金はなお残っており、仮契約や脅迫の主張は証明されていないとして、借りた人に登記と家屋明渡しの義務を認め、控訴を退けた。

裁判官の詳しい質問は、被告人が起訴内容を全部認めた後に自白を確かめるものだった。先入観による審理ではない。刑が重すぎるという主張も認めなかった。