判決をさがす

自白の記録を証拠にできるかどうかは控訴審が合理的に判断することで、今回の判断は経験則に反しないとした。

勾留を延ばした決定が違法だという不服は、抗告など別の手続で申し立てるべきものだとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

二審は理由の中の判断にまで拘束力を認めた点で誤っているとして、判決を取り消し、札幌高等裁判所函館支部に審理をやり直させた。

高裁はこの点を考えないまま法律の適用を否定しており、審理が足りないか、法律の解釈を誤った。そのため判決を取り消し、審理を高裁にやり直させた。

刑は前科などに照らして不当でない。心神耗弱を理由に法律上の減軽をした以上、さらに情状による減軽をする必要はない。

被告人は正規の承認を得ていたと認められ、犯意も認められないのに、原審は事実の認定を誤ったとして、原判決を破棄し無罪を言い渡した。

繰り返された治療は全体で一つの罪なのに、別々の罪として罰金を合算した一審は法律の適用を誤ったとして、判決を取り消し、罰金6000円とした。

法律の解釈についての重要な主張も含まれていないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で判断した。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

被告人Cの法律違反の主張は二審判決の内容に合わず、ガソリン横領の共謀も認定されているので、二審の法律の当てはめは当然だとした。

証人の証言についての主張も、二審はその証言を証拠に使っておらず、単なる手続違反の主張にすぎない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はなかった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、不服申立てを退けた。

弁護人が挙げた東京高等裁判所の判断は、最高裁の判断によってすでに改められたものだ。二審の判断は最高裁の判断に合っている。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

憲法37条1項の「公平な裁判所」は、裁判所の構成が公平であることを意味する。過去の判例のとおりで、弁護人の主張には理由がない。

記録を調べても、被告人が常習として賭博をしたことは明らかで、最高裁が職権で二審の判断を取り消すべき事情もないとした。

憲法違反の主張は前提を欠き、ほかに判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

改めて懲役8月、執行猶予2年を言い渡し、犯罪に関わる貨物である杉の角材272本と杉板412枚は没収した。