判決をさがす

これらは高等裁判所の判断に任された事柄で、法律上、上告の理由にはならないとした。

刑の重さへの不服は、当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）により上告の理由にならないとして、上告を退けた。

このため上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だ。

その他の主張は事実認定や刑の重さへの不満にすぎず、最高裁に訴える理由にならないとして、すべての訴えを退けた。

弁護人の主張は二審の正当な証拠の選び方や事実認定を責めるにすぎず、上告の理由にならないとして、不服の申立てを退けた。

憲法違反という主張は、中身を見ると刑の重さへの不満にすぎず、最高裁に不服を申し立てる正当な理由にならないとした。

権限内の事務について報酬を受け取れば、その行為が正当か違法かを問わず収賄罪が成り立つ。法律の根拠がない行政措置でも当然に無効とはいえないとして、上告を退けた。

判決の事実の書き方と、被告人やAの話を照らし合わせれば、被告人が金を自由に使ってよい預け方ではなかったことは明らかで、理由の不足はない。

刑法には別々に裁かれても被告人が不利にならない規定があり、刑の重さも事情を考えて決められるため、違法ではないとした。

法律が定める最高裁への不服申立ての理由に当たらないとして、裁判官全員一致で退けた。

二審はこの点を調べずに無罪としたので違法だ。盗品の罪とまとめて刑を決める関係にあるため、二審判決をすべて取り消し、札幌高裁に差し戻した。

詐欺罪の刑は懲役だけだが、上告したのは被告人側だけなので、二審より重くできず、二審と同じ罰金刑を言い渡した。

親族間の行為を罰するのは人情上酷だという免除の趣旨から、窃盗犯の一人と親族関係があれば、他人の共犯者がいても免除されるとした。

憲法76条違反という主張も、実際には法令の適用の誤りを争うものを憲法違反と言いかえただけで、違憲の主張とは認められないとした。

条件の成立を借主がわざと妨げたという主張は二審でされていない。家主のその他の不服も二審の事実認定への非難にすぎないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張や事実誤認の主張は上告の理由にあたらないとして上告を退け、勾留日数のうち180日を刑に算入した。

憲法の「公平な裁判所」とは、構成などに偏りのおそれがない裁判所のことだとする過去の判例に照らしても、主張は採用できないとした。

その他の主張は、上告できる理由にあたらないとした。職権で二審判決を取り消す理由もないとした。

刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。

統制が後に廃止されても、被告人らは違反した当時の法律に従って責任を負う。これは最高裁大法廷の判決ですでに示されたとおりだ。